Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-269/2024 от 17.04.2024

Мировой судья – Соколов И.Н.

УИД 11МS0049-01-2023-002694-98 Дело № 11-269/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием ответчика Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ананьевой Алёны Викторовны на решение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 08.02.2024,

у с т а н о в и л :

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье Ижемского судебного участка Республики Коми с иском к Ананьевой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 2342 рубля 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ** ** ** передано на рассмотрение по подсудности мировому судье Димитровского судебного участка ... Республики Коми.

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** постановлено:

- исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к Ананьевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить;

- взыскать с Ананьевой А.В. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» денежные средства в размере 2742 рубля 60 коп., в том числе 2342 рубля 60 коп. в виде задолженности по оплате услуг электроснабжения за период с ** ** ** по ** ** **; 400 рублей в виде компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, Ананьева А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая о том, что не проживает в жилом помещении, расположенном в аварийном жилом доме, и не получает услуг по электроэнергии. С ** ** ** года она проживает в г. Сыктывкаре, ** ** ** администраций МО ГО «Сыктывкар» по договору ей предоставлено жилое помещение маневренного фонда сроком на один год.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.05.2024 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МР «Ижемский», администрация СП «Щельяюр».

В судебном заседании Ананьева А.В. доводы жалобы поддержала.

Иные лица участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приняли.

Представители АО «Коми энергосбытовая компания», администрация МР «Ижемский», администрация СП «Щельяюр» просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии.

В представленном суду отзыве представитель администрация МР «Ижемский» полагал исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к Ананьевой А.В. не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... предоставлено Ананьевой (ранее – Фоминская) А.В. по договору социального найма от ** ** ** №..., заключённому между нею и администрацией СП «Щельяюр». В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана несовершеннолетняя дочь ответчика – ФИО (** ** **.)

Указанное жилое помещение в качестве самостоятельного объекта на кадастровый учёт не поставлено и входит к состав квартиры по адресу: ..., находящейся в муниципальной собственности МО СП «Щельяюр» (запись в ЕГРН от ** ** **).

С ** ** ** Ананьева А.В. и её несовершеннолетняя дочь – ФИО – сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: ....

В спорный период в отношении многоквартирного дома по адресу: ... не был определён какой-либо способ управления.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в спорный период истец в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии являлся исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении помещений указанного дома.

Из имеющихся в материалах дело выписок из лицевого счёта и платёжных документов, истец с ** ** ** года открыл на имя ответчика лицевой счёт №..., отражающий начисление платы за электроэнергию.

В марте 2020 года истцом была выставлена ответчику плата за электроэнергию, рассчитываемая исходя из норматива потребления электрической энергии и двух проживающих в жилом помещении лиц. Объём потребления был определён в размере 954 кВт*ч, что соответствует объёму потребления за 9 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что истцом плата за коммунальную услугу по электроснабжения была начисление в марте 2020 года ответчику фактически за период с июля 2019 года по март 2020 года. Как было указано выше, договор социального найма в отношении относящегося к предмету спора жилого помещения был заключён ** ** **.

Таким образом, истцом в марте 2020 года было произведено начисление ответчику платы за период с начала действия договора социального найма.

Из выставленных истцом платёжных документов следует, что жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учёта электрической энергии марки СО-2, который в расчётах не используется.

Согласно представленным ответчикам фото- и видеоматериалам, относящееся к предмету спора жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учёта потребления электрической энергии марки СО-2, 1959 года выпуска, имеющим класс точности 2,5.

В соответствии с ГОСТ 6570-96 с 01.07.1997 запрещен выпуск счетчиков электрической энергии класса точности 2,5. Решением НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.1999 и от 12.09.2000 указанные приборы не подлежат поверке и должны быть последовательно заменены современными счетчиками класса точности 2,0. При этом переход на измерение электроэнергии счетчиками класса 2,0 осуществляется постепенно, только по истечении срока проверки межповерочного интервала счетчика либо в результате его отказа.

К июлю 2019 года указанный прибор учёта считался вышедшим из строя, не подлежал поверке и не мог использоваться в расчётах платы за электрическую энергию.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что к моменту возникновения между сторонами правоотношений по оказанию коммунальных услуг по электроснабжению относящееся к предмету спора жилое помещение не было оборудовано исправным индивидуальным прибором учёта потребления электрической энергии.

Статьёй 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями ст. 154 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

АО «Коми энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. В соответствии с приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 09.02.2017 № 6/13-Т в качестве зоны деятельности АО «Коми энергосбытовая компания» как гарантирующего поставщика на территории Республики Коми определены границы, соответствующие административным границам Республики Коми.

Сторонами в ходе рассмотрения дела признаются те обстоятельства, что в спорный период АО «Коми энергосбытовая компания» являлось исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению в отношении жилых помещений дома по адресу: ....

Письменного договора об оказании коммунальных услуг по электроснабжению между сторонами заключено не было.

При этом отсутствие письменного договора не исключает возникновение у потребителя обязанности по оплате предоставленной электроэнергии, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению, был заключён между сторонами посредством совершения конклюдентных действий в момент заключения ответчиком с органом местного самоуправления договора социального найма на относящееся к предмету спора жилое помещение, поскольку такое помещение к тому моменту было присоединено к сетям электроснабжения. На имя Ананьевой А.В. истцом был открыт лицевой счет №..., на котором отражаются начисления платы за электроснабжения в отношении жилого помещения по адресу: ....

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 указанного Кодекса (включая электроснабжение), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, в спорный период жилое помещение по адресу: ... не было оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Формула 4(1) приложения № 2 к Правилам (в редакция, действовавших в спорный период) предусматривала, что жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению определяется следующим образом:

Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт (с 01.07.2020 данный абзац был дополнен следующей фразой - а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию);

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 01.07.2020 Правила были дополнены пунктами 80(1) и 80(2), а также были внесены изменения в пункта 42 и 81 Правил. Согласно пунктам 80(1) и 81 обязанности по установке и эксплуатации индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, были возложены на гарантирующего поставщика в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учётом положений Правил.

Согласно внесённым с 01.07.2020 в п. 42 Правил дополнениям, в предусмотренных п. 80(1) Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию, указанные повышающие коэффициенты не применяются.

Из указанных Правил также следует, что своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги обязан потребитель (пп. «и» п. 34).

При этом под потребителем понимается собственник помещения многоквартирного дома, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в МКД, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Лицом, пользующимся на ином законном основании помещением в МКД, является, в том числе наниматель, который и должен оплачивать потребленные им коммунальные услуги.

С учётом того, что в спорный период спорное жилое помещение считалось необорудованным индивидуальным (квартирным) прибором учёта, размера платы за коммунальную услугу должен был определяться на основании нормативов потребления и количества граждан, постоянно и временно проживающих в спорном жилом помещении.

Не проживание истца в спорном жилом помещении в спорный период само по себе не является основанием для не начисления платы за спорную коммунальную услугу аннулирования, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги установлен пунктами 86-91 Правил, согласно положениям которых (в редакции, действовавшей в спорный период) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» п. 4 Правил. При этом, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (п. 86).

Техническая возможность оборудования спорного жилого помещения индивидуальным прибором учёта потребления электроэнергии подтверждается материалами дела, так как ранее такой прибор учёта фактически имелся. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Доказательств наличия таких обстоятельств, послуживших основанием для не проживания ответчика и члена его семьи в спорном помещении в спорный период, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, не проживание ответчика и несовершеннолетнего члена её семьи в спорный период в относящемся к предмету спора жилом помещении не является основанием для перерасчета платы за спорную коммунальную услугу. От своих жилищных прав на спорное жилое помещение ответчик не отказывался.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что она является нанимателем жилого помещения и в её обязанности не входит и не входила замена индивидуального прибора учёта потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, за период с июля 2019 года по июнь 2020 года истцом плата за электроснабжение была начислена ответчику с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления в размере 1,5.

С июля 2020 года обязанность по оснащению спорного жилого помещения индивидуальным прибором учёта электроэнергии законодательно была возложена на истца как гарантирующего поставщика, в связи с чем с июля 2020 года истцом повышающий коэффициент к нормативу потребления не применялся.

При этом плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета, исходя из ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, пунктов 42, 81 Правил, подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.

До 01.07.2020 обязанность по оснащению спорного жилого помещения индивидуальным прибором учёта электроэнергии лежала не на ответчике, а на соответствующем органе местного самоуправления СП «Щельяюр», поскольку спорное помещение находится в муниципальной собственности МО СП «Щельяюр».

Редакцией п. 81 Правил, действовавшей до 01.07.2020, было предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Законодательство не предусматривает возложение неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за отсутствие прибора учёта на нанимателе жилого помещения под договор социального найма, в то время как обязанность по его установке лежала в спорный на ином лице – собственнике жилого помещения.

Таким образом, в спорный период размер платы за электроснабжение в отношении спорного жилого помещения должен был осуществляться без учёта повышающего коэффициента, то есть по формуле: Pi = ni x Nj x Tкр.

Размер обоснованной платы за электроснабжение за период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года составит 6015 рублей 50 коп. (без учёта повышающего коэффициента).

Из расчёта истца следует, что ответчиком до обращения истца в суд с исковым заявлением в счёт оплаты коммунальных услуг было уплачено 5771 рублей 70 коп. Сведений о назначении указанных платежей материалы дела не содержат. В связи с чем суд при принятии решения исходит из общий правил статей 319 и 319.1 Гражданского кодекса РФ о распределении платежей.

Доказательств внесения в период до обращения истца с исковым заявлением в суд иных платежей материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика на период с ** ** ** по ** ** ** не могла превышать 243 рубля 80 коп.

При таких обстоятельствах, а также с учётом установленных судом обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований АО «Коми энергосбытовая компания» к Ананьевой А.В. С Ананьевой А.В. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 243 рубля 80 коп.

Исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании с Ананьевой А.В. задолженности по оплате электрической энергии в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

** ** ** Ананьевой А.В. уплачено в пользу истца 2742 рубля 60 коп. в счёт погашения задолженности по оплате коммунальных услуг по электроснабжению. В качестве назначения платежа ответчиком указано «Решение суда от ** ** ** по уплате задолженности за период с ** ** **-** ** **». При этом истец от исковых требований к ответчику не отказался.

С учётом того, что исполнение ответчиком требований истца имело место после обращения истца с исковым заявлением в суд, исполнение ответчиком требования истца не является основанием для отказа в иске, но является основанием для указания судом на факт исполнения принимаемого судом решения в части взыскания задолженности.

С учётом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и частичного удовлетворения исковых требований АО «Коми энергосбытовая компания», с Ананьевой А.В. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 41 рубль 63 коп.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.02.2024 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 1101301856) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ** ** ** ░ ░░░░░░░ 243 ░░░░░ 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ** ** ** ░ ░░░░░░░ 2098 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 41 ░░░░░ 63 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 08.07.2024.