Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 09.01.2023

                                                                     № 1-67/2023

                                            УИД 91RS0008-01-2023-000042-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой                                                                                        17 мая 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Губановой А.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Крохмаль А.Г.,

защитника-адвоката Швец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крохмаль Алексея Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Крохмаль А.Г. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлёкший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Крохмаль А.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, умышленно схватил своей правой рукой за правую руку Потерпевший №1, после чего в движении, загнул руку последней за спину и повалив на пол, стал оказывать болевое воздействие на протяжении примерно одной минуты, тем самым причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расценивается, как повреждение причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, как не причинившие вред здоровью.

Крохмаль А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в кухне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, тайно похитил мобильный телефон марки «Realme С21», стоимостью 10000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи «Волна», стоимостью 500 рублей и мобильный телефон марки «Maxvi К15п», стоимостью 1500 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи «Волна», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, Крохмаль А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Крохмаль А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила суд назначить подсудимому строгое наказание.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб ему возмещен, просил суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Выслушав защитника Швец В.П., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя Онищука А.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражавших против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Крохмаль А.Г., не превышают пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый Крохмаль А.Г. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крохмаль А.Г. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает Крохмаль А.Г. виновными и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду (потерпевшая Потерпевший №1) по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по второму эпизоду (потерпевший Потерпевший №2) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крохмаль А.Г. в    соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по двум эпизодам преступлений суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; по эпизоду потерпевшего Потерпевший №2 согласно пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, мнение потерпевшего Потерпевший №2, не настаивающего на лишении свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крохмаль А.Г., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на наличие которого указывают признательные показания самого подсудимого в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Крохмаль А.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, официального места работы не имеет, на учете у врача нарколога не состоит.

При назначении наказания Крохмаль А.Г., в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого Крохмаль А.Г., тяжести совершенных преступлений, достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкциями статей Закона за рассматриваемые преступления, в виде лишения свободы, с определением ему окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание - условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения Крохмаль А.Г. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьями 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Крохмаль Алексея Григорьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду (потерпевшая Потерпевший №1) по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года ограничения свободы;

- по второму эпизоду (потерпевший Потерпевший №2) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Крохмаль Алексею Григорьевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного Крохмаль Алексея Григорьевича в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Крохмаль А.Г. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realme С21» с установленой сим-картой оператора мобильной связи «Волна», а также мобильный телефон марки «Maxvi К15п» с установленой сим-картой оператора мобильной связи «Волна», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (том № 1 л.д. 47, 48, 49) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                  Е.П. Николаева