Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1327/2022 от 15.06.2022

14RS0035-01-2022-010091-18

Дело № 1-1327-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 7 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С. и коллегии из шести присяжных заседателей, при помощнике судьи Васильевой А.В., с участием государственного обвинителя Кардашевской Р.В., потерпевшей А.Е., подсудимой Оконешниковой М.М., адвоката Протопоповой Н.Н., представителе потерпевшей Хоютанова Г.В., представителе подсудимой Потаповой Н.Х., при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оконешниковой Майи Михайловны, ____ года рождения, ___, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, ___, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Вердиктом присяжных заседателей от ____ 2022 года подсудимая Оконешникова М.М. признана виновной в том, что в период времени с 23 часов 53 минут ____ 2021 года до 02 часов 50 минут ____ 2021 года в квартире № дома № корпуса № по ____, Оконешникова М.М., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с А.Р., взяла с пола в правую руку столовый нож, нанесла этим ножом один удар в грудную клетку справа А.Р., чем причинено телесное повреждение характера: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки – колото-резаная рана, переходящая в раневой канал, со сквозным прохождением синуса правой плевральной полости, с повреждением правого купола диафрагмы, сквозным повреждением правой доли печени, осложнившегося острой кровопотерей, от которого А.Р. скончался на месте происшествия спустя непродолжительный период времени.

Из установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств, признанных доказанными, суд квалифицирует противоправные действия подсудимой Оконешниковой М.М. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Такая квалификация действий подсудимой Оконешниковой М.М. обусловлена тем, что вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что Оконешникова М.М. нанесла А.Р. один удар ножом.

Мотивом совершения преступления коллегия присяжных заседателей установила ссору с потерпевшим А.Р. и алкогольное опьянение Оконешниковой М.М.

Из обстоятельств, признанных доказанными вердиктом присяжных заседателей следует, что действием Оконешниковой М.М. причинено А.Р. телесное повреждение, повлекшее по неосторожности его смерть. Смерть А.Р. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки – колото-резаной раной, переходящую в раневой канал, со сквозным прохождением синуса правой плевральной полости, с повреждением правого купола диафрагмы, сквозным повреждением правой доли печени, осложнившегося острой кровопотерей.

Рана грудной клетки, проникающая в плевральную и в брюшную полости, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Мнение подсудимой Оконешниковой М.М. о том, что она защищала себя и своего ребенка от агрессивных действий А.Р., суд находит несостоятельным, поскольку на основании ч.2 ст.348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу.

Вердикт присяжных заседателей по уголовному делу является ясным, непротиворечивым, он установил виновность подсудимой Оконешниковой М.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из материалов уголовного дела по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой Оконешниковой М.М., установлено, что ранее не судима, не состоит на диспансерном учете у нарколога и психиатра, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, ___, имеет постоянное место работы.

При рассмотрении вопросов о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Оконешниковой М.М., а также обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания, ее исправление и условия жизни ее семьи.

На основе документов, характеризующих личность подсудимой Оконешниковой М.М., суд руководствуется положениями ст.19 УК РФ и приходит к выводу о том, что она во время и после совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств она как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, частичное признание вины (нанесение удара ножом), наличие положительных характеристик, ___, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие благодарностей и почетных грамот, ходатайство ___ о смягчении наказания, положительные характеристики со стороны родных, близких, знакомых и сослуживцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

При окончательном определении размера наказания подсудимой Оконешниковой М.М., суд применяет нормы ч.1 ст.65 УК РФ, так как присяжные заседатели при вынесении вердикта пришли к единодушному решению о том, что подсудимая Оконешникова М.М. заслуживает снисхождения.

Поскольку судом применяются в отношении подсудимой положения ч.1 ст.65 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой Оконешниковой М.М., отнесено к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а так же наступивших последствий и личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимой не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

Суд при решении вопроса о наказании, с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положительных данных о личности Оконешниковой М.М., влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, полагает возможным применить правила, предусмотренные ст.82 УК РФ и отстрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд признает необходимым назначить подсудимой Оконешниковой М.М. наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также возможность ее исправления в ходе отбытия основного наказания.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующему.

В исковом заявлении и в судебном заседании потерпевшая А.Е., признанная гражданским истцом, просит взыскать с подсудимой Оконешниковой М.М. возмещение морального вреда, причиненного ей лично, и ее семье. Просит взыскать с подсудимой 3000000 рублей. Для нее и всей семьи утрата любимого брата, сына невосполнима, ей и членам ее семьи причинены сильные нравственные страдания.

Гражданский ответчик подсудимая Оконешникова М.М. в судебном заседании гражданский иск в возмещения материального вреда признала полностью, размер причиненного морального вреда оставила на усмотрение суда, просит учесть, что одна воспитывает малолетнего ребенка, имеет ипотеку.

Согласно положениям ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред потерпевшей А.Е., причиненный ей гибелью родного брата А.Р. Судом установлено, что в связи со смертью А.Р., потерпевшей А.Е. причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, вызванные утратой близкого, любимого человека. С учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины подсудимой, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимой, подлежат взысканию в пользу потерпевшей А.Е. с подсудимой Оконешниковой М.М. 2500000 рублей.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.343, ч.2 ст.348, ч.3 ст.350, ст.351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновной Оконешникову Майю Михайловну в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Осужденной Оконешниковой Майе Михайловне за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, отстрочить Оконешниковой М.М. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенка А.Э,, ____ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить Оконешниковой М.М., что согласно положений ч.2 ст.82 УК РФ, в случае, если осужденная откажется от ребенка или уклонится от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения, избранную в отношении Оконешниковой М.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу потерпевшей А.Е. компенсацию морального вреда с осужденной Оконешниковой М.М. в размере 2500000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук в количестве 15 отрезков ленты скотч, срезы тканей, смывы, нож, кожный лоскут, уничтожить; сотовый телефон марки «iPhone 12», вернуть потерпевшей А.Е.; сотовый телефон марки «iPhone XR», вернуть осужденной Оконешниковой М.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                                                         Р.С.Габышев.