Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2024 (2-2182/2023;) ~ М-1919/2023 от 29.11.2023

№ 2-247/2024 53RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 27 февраля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Эгоф Л.В.,

при секретаре Антоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к Викторову ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом, чужими денежными средствами по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и Викторов Н.В. (далее – заемщик, должник, ответчик) заключили Договор кредита/займа № от 24 ноября 2012 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 24 ноября 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 67391 руб. 48 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от 21 февраля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области, с должника Викторова Н.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 68502 руб. 35 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26 июля 2017 года. Поскольку ответчиком задолженность выплачивалась на протяжении длительного периода времени, истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование заемными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 26 июля 2017 года подлежат уплате в размере 48 131 руб. 82 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 16 февраля 2017 года подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ в размере 9 285 руб.38 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 17 февраля 2017 года по 26 июля 2017 года в размере 2 847 руб.08 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст.395, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с Викторова Н.В. в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 26 июля 2017 года в размере 48 131 руб. 82 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 16 февраля 2017 года в размере 9 285 руб.38 коп., за период с 17 февраля 2017 года по 26 июля 2017 года в размере 2 847 руб.08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008 руб. и почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Викторов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО «ХКБ Банк» явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Материалами дела установлено, что 24.11.2012 года между Викторовым Н.В. и ООО "ХКФ Банк" заключен договор об использовании карты №, по условиям которого предоставлен лимит овердрафта 50 000 руб., ставка по кредиту (годовых): снятие наличных, оплата в магазинах - 44,9%, оплата в магазинах в льготный период - 0%. Минимальный платеж 5% от задолженности по договору. Начало расчетного периода 15числа каждого месяца. Начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения заемщиком ежемесячных (повременных) платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, погашение по кредиту не производил.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от 24.11.2012 года было передано ООО "Агентство Финансового Контроля" в размере задолженности 67391 руб. 48 коп., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

17.02.2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Боровичского райнного суда Новгородской области по делу N 2-222/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Викторова Н.В. в пользу ООО "Агентство Финансового контроля" задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" в размере 67391 руб. 48 коп. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 110 руб. 87 коп.

30 октября 2023 года изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля».

Указанный судебный приказ исполнен ответчиком в полном размере 26 июля 2017 года.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты, установленные статьей 809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (проценты, установленные статьей 395 ГК РФ) до дня погашения задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-О).

Определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от 29.09.2022 по заявлению ООО «АФК» произведена индексация взысканной суммы с Викторова Н.В. в пользу ООО «АФК» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с 17.02.2017 по 26.07.2017 на сумму 1093 руб. 60 коп

При рассмотрении спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье в феврале 2017 года за выдачей судебного приказа, ООО "Агентство Финансового Контроля" потребовало от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Задолженность по кредитному договору N 2162565358 от 24.11.2012 года взыскана судебным приказом от 17.02.2017 года.

Однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 22.11.2023 года (согласно штампу на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по основаниям ст. 809 и ст. 395 ГК РФ, за период, следующий после того, за который взыскание уже осуществлено и по день фактического исполнения обязательства, то есть с 13.05.2015 по 26.07.2017; с 13.05.2015 по 16.02.2017 и с 17.02.2017 по 26.07.2017. Однако, зная о фактическом исполнении должником обязательства 26.07.2017, с исковым заявлением о взыскании процентов истец обратился в суд лишь 22.11.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Материалами дела установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по состоянию на дату обращения в суд истек.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по истечении сроков исковой давности, о чем заявлено ответчиком, а также учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" к Викторову Н.В. о взыскании процентов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) к Викторову ФИО5, паспорт№ №о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 131 руб. 82 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 285 руб.38 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 847 руб.08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента его фактического исполнения, - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгород­ский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 февраля 2024 года.

Судья Л.В.Эгоф