Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2024 от 11.06.2024

12-274/2024

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

28.08.2024 года                                     г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что ее (ФИО1) виновность в совершении административного правонарушения не установлена, поскольку после столкновения с автомобилем Ауди А6 гос. рег. знак № при движении задним ходом, она вышла из машины, осмотрев ее, убедившись в отсутствии повреждений на своем автомобиле и автомобиле Ауди А6, а также отсутствии претензий со стороны второго участника, она уехала, цели скрываться с места ДТП у нее не было, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, факт дорожно- транспортного происшествия не оспаривают, просят переквалифицировать действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку умысла скрываться с места ДТП у нее не было. Уехала с места ДТП, поскольку повреждений на машине не обнаружили, полагала, что конфликт исчерпан.

ФИО4(второй участник ДТП) в судебном заседании     просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель автомобиля Рено Сандеро гос. рег. знак. №, под управлением ФИО1 совершила столкновение с его (ФИО5) автомобилем, Ауди А6 гос. рег. знак №, после чего уехала с места дтп. В результате дорожно- транспортного происшествия у его автомашины повреждено правое переднее крыло, и передний бампер. После чего ФИО1 села в машину и уехала. Он (ФИО4)    сообщил в ГАИ о ДТП, которые приехали на место и оформили документы.

Инспектор     ДПС ГАИ МУ МВД ФИО6 в судебном заседании пояснил, что у него на рассмотрении находился административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участник ДТП ФИО1 скрылась с места события. Явившаяся по вызову ФИО1 пояснила, что не отрицает факт столкновения с автомобилем Борисенко, но на месте ДТП, Борисенко никаких претензий не имел, поэтому она уехала, цели скрываться у нее не было.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водитель, как участник дорожного движения, должен быть внимательным и осмотрительным при управлении транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 53 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Рено Сандеро гос. рег. знак. №, совершила наезд на транспортное средство марки Ауди А6 гос. рег. знак №, принадлежащее ФИО4, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортами должностных лиц; схемой места дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1, управлявшей автомобилем Рено Сандеро гос. рег. знак. №, к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало её выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия    ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в полной мере опровергаются совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                          О.Е. Бибикова