Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2023 от 13.04.2023

Мировой судья Никитина О.А.

Дело № 11-118/2023

64MS0055-01-2022-004997-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Абрамове А.Е.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Чикисловой Е.В. взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - Чикисловой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 26 января 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Чикисловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 13.12.2021 на 05.05.2022, переданную по акту приема-передачи прав (требований) в размере 33000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 365% годовых за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 15000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 15000 руб. в размере 20% в год; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% в год, с суммы задолженности о процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором от 13.12.2021 № ответчик получила в ООО МКК «Кредиттер» кредит в сумме 15000 руб. под 365% годовых, размер неустойки - 20% в год. По договору цессии от 04.05.2022 №ц ООО МКК «Кредиттер» передал свои права в отношении обязательств ответчика по кредитному договору истцу - ООО «НБК». Ответчик допустила нарушение взятых перед банком обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, которым взыскана задолженность по кредитному договору. 24.10.2022 мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 33000 руб., из которых сумма основного долга составляет 15000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района
г. Саратова от 26 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Чикисловой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» взыскана задолженность по договору займа № от 13.12.2021 в размере 37500 руб. (15000 руб. - сумма основного долга; 22500 руб. - проценты за пользование суммой займа); расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчика Чикислова Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, оставить гражданское дело без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указывает на несоблюдение истцом требований ст. 132 ГПК РФ при подаче иска, а именно, ООО «НБК» не представило платежное поручение, доказывающее факт перечисления денежных средств. Истребованное мировым судьей выписка со счета банковской карты является доказательством только при наличии других документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств. Также указывает на то, что доверенность от имени юридического лица представлена в копиях без удостоверения нотариуса и подписей руководителя. Полагает, что судья неправильно истолковывает начисление процентов по договору, т.к. микрофинансовая компания не вправе начислять проценты по истечении срока договора займа, который заключался на срок 1 месяц, соглашений об изменении срока договора заемщик с ООО МКК «Кредиттер» не заключал.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 13.12.2021 между ООО МКК «Кредиттер» и Чикисловой Е.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 15000 рублей под 365% годовых, срок возврата займа - 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), сумма процентов по договору на дату погашения – 9000 руб. Платеж - единовременный. Договор займа заключен в режиме онлайн на основании заявки-анкеты на получение займа, подписанной простой электронной подписью. Индивидуальные условия договора потребительского займа от 13.12.2021 доведены до сведения ответчика, что также удостоверено его простой электронной подписью. Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить права по договору займа третьим лицам, на что ответчик дал согласие.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору.

ООО МКК «Кредиттер» исполнил свои обязательства по договору, денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту N 546956******4448, что подтверждается отчетом, приложенным к ответу ПАО Сбербанк о принадлежности вышеуказанной банковской карты ответчику.

Ответчик исполнение обязательств по возврату заемных средств не осуществил, долг в установленный договором срок не возвратил, уплату процентов не произвел, что подтверждено начислениями по займу.

Доказательств в опровержение наличия между сторонами договора займа и его вышеуказанных условий, а также в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

На основании договора уступки прав требования от 04.05.2022 №ц возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма), ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «НБК» права требования по кредитному договору № в сумме 33640,50 руб., в том числе: 15000 руб. - основной долг, 18600 руб. - проценты, 40,50 руб. - пени (штраф).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требований) от 04.05.2022в объем уступаемых цедентом прав входят: задолженность по основному долгу, задолженность по начисленным процентам, штрафные санкции, стоимость дополнительных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 24.10.2022 судебный приказ № от 15.09.2022 о взыскании с Чикисловой Е.В. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору от 13.12.2021 № в сумме 33000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 595 руб., отменен на основании возражений должника.

Анализируя сложившееся между сторонами правоотношения мировой судья правильно определил, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон «О потребительском кредите»). С учетом имеющихся в деле доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу, что заключая договор займа от 13.12.2021, на изложенных в нем условиях, ответчик действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, ответчик был согласен с условиями договора и суммой займа, процентами за пользование займом и общей сумме денежных средств, подлежащих возврату, и принял обязательство их соблюдать, то есть согласился на условия договора займа, и, поскольку передача денег состоялась, договор займа, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, является заключенным.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (ч. 1 ст. 812 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей истребована выписка по банковской карте №, открытой на имя Чикисловой Е.В. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, из которой усматривается факт поступления на карту Чикисловой Е.В. денежных средств в размере 15000 руб. 13 декабря 2021 года от МКК «Кредиттер» (л.д. 87).

Указанный документ в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, заявлением Чикисловой Е.В. на предоставление микрозайма в сумме 15000 руб. от 13.12.2021 (л.д. 11 об. сторона), договором потребительского займа № на сумму кредита в размере 15000 руб. (л.д. 14-16), являются достаточными для вывода о том, что договор потребительского займа № от 13 декабря 2021 года является заключенным, кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению денежных средств в объеме, предусмотренным договором займа на счет заемщика.

При таких обстоятельств довод апелляционной жалобы о непредставлении ООО «НБК» платежного поручения, доказывающего факт перечисления денежных средств, является несостоятельным и не влияет на правильность выводов мирового судьи.

Полномочия представителя истца – Новиковой К.В. подтверждены имеющейся в материалах дела копией доверенности, выданной ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. от 19.11.2021, сроком действия 1 год. На момент подачи искового заявления – 14.11.2022, согласно штемпелю на конверте, доверенность являлась действующей. Копия доверенности заверена законным представителем юридического лица – директором ООО «НБК» Тыртышниковой И.А. При таких обстоятельствах, указанная копия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя.

Рассматривая требования о взыскании процентов и неустойки по договору займа, мировой судья исходил из того, что представленный истцом расчет процентов за период с 05.05.2022 по дату вынесения решения превышает полуторакратной суммы непогашенной части займа ((15000 руб. х 1%) х 267 дней), и пришел к выводу о взыскании процентов за пользованием займом в размере 22500 руб., что составляет полуторакратную сумму от 15000 руб. Данный вывод обоснованно сделан мировым судьей с учетом положений п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом вышеназванных положений закона мировой судья обоснованно отказал во взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплату основного долга за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 15000 руб. в размере 20% в год. Также обоснованно, с учетом положений п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", мировой судья отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, поскольку в рассматриваемом споре взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении решения мировой судья дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценил их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова от 26 января 2023 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Чикисловой Е.В. – без удовлетворения.

руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2023░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░