Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2023 ~ М-1329/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1419/2023 УИД 70RS0002-01-2023-001894-45 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Герман А.И.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Юндиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Юндиной Т.С. указав, что 19.02.2008 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиями которого ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил заемщикам кредит в сумме 1300000 руб., на срок 240 месяцев, под 12,25 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В окончательной редакции исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <номер обезличен> от 19.02.2008 по состоянию на 27.09.2023 в размере 554222,37 руб., из которых 373737,67 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1756,06 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 174811,26 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3917,38 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 12,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга; неустойку за неисполнение обязательств по возврату просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки по оплате просроченного основного долга и просроченных процентов, начиная с 28.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг оценщика в размере 1034,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13899,62 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,2 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2952000 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» - Радостева П.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Юндина Т.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу признала, просила снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного кредитного договора <номер обезличен> от 19.02.2008 следует, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1300 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 12,25 % годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества.

Из сообщения Департамента ЗАГС Томской области от 30.06.2023 следует, что ответчик в связи с заключением брака переменила фамилию на Юндину.

Факт исполнения банком обязательств в части перечисления денежных средств в сумме 1300 000 руб. на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно графику погашения ответчик ежемесячно обязался вносить платежи в размере 14569,97 руб. (за исключением последнего платежа, который составляет 6481 руб.).

Пунктами 4.4.1, 4.4.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней и штрафов, а также обратить взыскание на заложенное имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Из представленного листа записи ЕГРЮЛ следует, что 01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в результате чего правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк» является ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Промсвязьбанк» является надлежащим истцом по данному делу.

03.02.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору требует в срок не позднее 06.03.2023 возвратить сумму задолженности, что подтверждается требованием.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривалось. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представлено, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиками суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, следовательно, заключив кредитный договор и договор поручительства, ответчики должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19.02.2008 в размере 375493,73 руб., из которых 373737,67 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1756,06 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 12,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Поскольку сумма кредита ответчиком не возвращена, срок действия кредитного договора не истек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на остаток основного долга из расчета 12,25 % годовых, начиная с 28.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по кредитному договору <номер обезличен> от 19.02.2008.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга составляет 174811,26 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов - 3917,38 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размер неустойки, соотношение процентной ставки по кредитному договору, ключевой ставки, установленной Банком России и размера неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки – 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, размер неустойки подлежит уменьшению в пять раз, т.е. до 0,04 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки, что составляет 14,6 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 34962,25 руб. (174811,26 руб. / 5), неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов в размере 783,48 руб. (3917,38 руб. / 5).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслустатьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, учитывая, что судом снижен размер неустойки в пять раз, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 0,04 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 28.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона недвижимого имущества. Права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной (п.п. 1.4.1, 1.6 договора).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2952 000 руб.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке, составленного 21.03.2023, рыночная стоимость квартиры, общей площади 44,2 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет 3690 000 руб.

Суд, принимая во внимание, что реализация имущества должника производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> размере 2952 000 руб. (3690000 руб. х 80%).

В соответствие со ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Ответчики, заключив кредитный договор, должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

Установив указанные обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площади 44,2 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 2952 000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 1034,99 руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены следующие документы: договор на проведение оценки от 15.11.2021, счет от 29.03.2023, акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.03.2023, платежное поручение от 18.04.2023.

Учитывая, что для обращения истца за защитой своих прав ему была необходима оценка заложенного имущества, расходы по проведению оценки в размере 1034,99 руб. суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п.п.20,21).

Из представленных истцом платежных поручений от 11.05.2018 следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 13899,62 руб., из которых: 7899,62 руб. за требование имущественного характера при цене иска 469961,51 руб., и 6 000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

Таким образом, учитывая, что истцом исковые требования в ходе рассмотрения дела увеличены, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, положениями указанного постановления, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13899,62 руб., также с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 842,60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) к Юндиной Т.С. (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Юндиной Т.С. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 19.02.2008 по состоянию на 27.09.2023 в размере 411239,46 руб., из которых 373737,67 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1756,06 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 34962,25 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 783,48 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Взыскать с Юндиной Т.С. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга из расчета 12,25 % годовых, начиная с 28.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по кредитному договору <номер обезличен> от 19.02.2008.

Взыскать с Юндиной Т.С. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неустойку в размере 0,04 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 28.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площади 44,2 кв.м, кадастровый <номер обезличен>.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2952 000 руб. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать Юндиной Т.С. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13899,62 руб., расходы по проведению оценки в размере 1034,99 руб.

Взыскать с Юндиной Т.С. в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 842,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2023.