Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2120/2024 (33-15831/2023;) от 27.12.2023

Судья: Демихова Л.В. гр. дело №33-2120/2024

УИД:63RS0025-01-2022-001203-88

(№2-1082/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     ОсьмининаЮ.С.

судей                 Катасонова А.В., Головиной Е.А.,

при помощнике судьи         Яицкой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Домнина С.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Домнину С.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Домнина С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия <данные изъяты> № выдан Отделом УФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 382,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911 руб., а всего – 93 293,90 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., судебная коллегия

установила:

ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Домнину С.В.
о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 232900-030-41, г.н. №, принадлежащего истцу Домнину В.И., под управлением водителя Домнина С.В., и автомобиля Kia Sportage, г.н. №, под управлением водителя ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 232900-030-41, г.н. № Домнина С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Sportage, г.н. №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО была застрахована в АО СК «АСТРО-ВОЛГА», которое выплатило истцу страховое возмещение
в размере 90382,90 руб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 232900-030-41, г.н. № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ООО «ПСА», в связи с чем, в ООО «ПСА», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместив АО СК «АСТРО-ВОЛГА» расходы по выплате страхового возмещения в размере 90382,90 руб., путем перечисления денежных средств на счет АО СК «АСТРО-ВОЛГА».

В момент ДТП ответчик Домнин С.В. управлял автомобилем ВАЗ 232900-030-41, г.н. № принадлежащим на праве собственности ФИО2, при этом, он не был включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать с Домнина С.В. страховое возмещение в порядке регресса в размере 90382,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2911 руб.

Заочным решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Домнину С.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Домниным С.В. подано заявление об отмене заочного решения, которое удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Домнин С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ООО «ПСА» пропущен срок исковой давности при обращении в суд, который необходимо исчислять с момента исполнения им обязательства перед АО «СК «Астро-Волга», то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Домнина С.В. - без удовлетворения

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 232900-030-41, г.н. №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя Домнина С.В., и автомобиля Kia Sportage, г.н. №, под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 232900-030-41, г.н. №, Домнина С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Kia Sportage, г.н. №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО СК «АСТРО-ВОЛГА» на основании полиса ОСАГО серии <данные изъяты> №.

ФИО3 обратился в АО СК «АСТРО-ВОЛГА» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, в связи с чем, АО СК «АСТРО-ВОЛГА» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед потерпевшим, выплатив ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 90382,90 руб.

Из материалов дела также следует, что согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> №, ФИО2, являясь собственником транспортного средства ВАЗ 232900-030-41, г.н. №, застраховал в ООО «Поволжский страховой альянс» гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании указанного выше транспортного средства. При этом, из указанного выше страхового полиса следует, что Домнин С.В. не был включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.В связи с наступлением страхового случая ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместив АО СК «АСТРО-ВОЛГА» расходы по выплате страхового возмещения в размере 90382,90 руб., путем перечисления денежных средств на счет АО СК «АСТРО-ВОЛГА».

Вместе с тем, судом установлено, что в момент ДТП Домнин С.В. управлял автомобилем ВАЗ 232900-030-41, г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, при этом ответчик не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку ответчик вину в ДТП и размер причиненного истцу ущерба не оспаривал, при этом, ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после осуществления истцом страховых выплат потерпевшему, у ООО «ПСА» в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования суммы ущерба, с лица, являющегося причинителем вреда, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты - 90 382,90 руб.

Указанные выводы суда ни в части определения степени вины ответчика, ни в части выплаченного страхового возмещения лицами, участвующими в деле, не оспариваются, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Отклоняя ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между ООО «ПСА» и ИП ФИО1 договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых имеется право требования ООО «ПСА» к Домнину С.В. (порядковый № в приложении к договору), был оспорен конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ» и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, потому права требования ООО «ПСА» к должникам по регрессным требованиям, указанным в приложении № к договору, заключенному между ООО «ПСА» и ИП ФИО1, восстановлены с учетом исполненных ранее обязательств, на ИП ФИО1 возложена обязанность вернуть документацию, переданную одновременно с заключением договора уступки прав требований.

Из открытых данных сайта Арбитражного суда Самарской области следует, что заявление об оспаривании договора цессии поступило в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данный иск объединен с делом о банкротстве ООО «ПСА».

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения о признании сделки недействительной в законную силу), то есть 652 дня, указанное гражданское дело находилось в производстве Арбитражного суда Самарской области, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенных в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исключил период оспаривания конкурсным управляющим сделки цессии ООО «ПСА» из срока исковой давности, поскольку в указанный период ООО «ПСА» ни в лице предыдущего руководства, ни в лице конкурсного управляющего не могло реализовать свое право на предъявление регрессных требований, и восстановление прав требований ООО «ПСА» было возможно лишь путем признания сделки цессии недействительной, пришел к выводу об обращении истца в суд с рассматриваемым иском в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами, суда согласится не может, как основанными на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 7 пункта 89 Постановления от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Пунктом 6 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между страховой компанией и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по договору ОСАГО, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию страховщика о взыскании убытков в порядке регресса, факт признания сделки недействительной влечет за собой иные последствия.

Как следует из материалов дела, АО СК «Астро-Волга» в порядке прямого возмещения убытков произвела страховую выплату потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ следовательно, с данной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отправке.

Судебный спор между ООО «ПСА» и ИП ФИО1 на течение срока исковой давности по требованиям к виновному лицу не влияет и не имеет правового значения, а вывод суда первой инстанции о применении положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям основан на неверном применении указанной нормы.

При этом, в рамках оспаривания договора цессии, дополнительных требований к Домнину С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса не заявлялось.

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, что влечет отмену решения, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Домнина С.В. удовлетворить.

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 марта 2023 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Домнину С.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: