Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-42/2023                        УИД 32RS0017-01-2023-000291-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                                         п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретарях судебного заседания- Лизуновой Ю.В., Вдовенковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Комаричского районного суда Брянской области Коверчак Е.С.,

подсудимого- Подкопаева Г.А., и его защитника- адвоката Гаврилова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подкопаева Г. А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 44 минут Подкопаев Г.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит №» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взяв с торгового стеллажа принадлежащую АО «Тандер» бутылку водки «Беленькая» объемом 0,5 литра, стоимостью 237,73 руб., спрятал ее под верхнюю одежду, и не имея намерения оплачивать указанный товар, направился к выходу. Несмотря на требования остановившего его сотрудника магазина оплатить, либо вернуть неоплаченный товар, не применяя к последнему физическую силу, вышел из магазина, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер», материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Подкопаев Г.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом по месту жительства последнего употребляли спиртное, распив которое, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил приобрести еще бутылку водки. Подходя к магазину «Магнит» понял, что забыл взять с собой денежные средства, но решил не возвращаться за деньгами, а похитить бутылку водки. Для чего зайдя в торговый зал магазина, он взял со стеллажа бутылку водки «Беленькая» объемом 0,5 литра и, спрятав ее под одеждой, направился к выходу, но был остановлен сотрудником магазина, потребовавшим оплатить товар. Проигнорировав данные требования, не применяя к последнему физической силы, вышел из магазина и направился к брату, с которым употребил украденную водку. В настоящее время материальный ущерб возместил. Преступление совершил под влиянием алкоголя.

    Помимо признания своей вины, виновность Подкопаева Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями свидетеля П.Н.А., данными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, к нему домой по адресу: <адрес>, пришел его брат Подкопаев Г.А., с которым они распили бутылку водку, объемом 0,5 литра. Примерно в 20 часов 45 минут брат ушел в магазин, чтобы купить еще спиртное. Через полчаса брат вернулся, они распили принесенную им бутылку водку, при этом он не знал, что она ворованная. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, изъяли пустую бутылку с этикеткой «Беленькая», пояснили, что подозревают брата в ее краже из магазина «Магнит».

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего К.С.С., специалиста по безопасности в АО «Тандер» <адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ от товароведа магазина «Магнит №» <адрес> Т.А.А. ему стало известно, что в этот же день в 21 час. 14 мин., Подкопаев Г.А. открыто, со стеллажа похитил бутылку водки «Беленькая» объемом 0,5 литра стоимостью 237,73 руб.

Оглашенными показаниями свидетеля Т.А.А., К.Е.А., сотрудников магазина «Магнит №» <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 14 мин., к Т.А.А., которая находилась в торговом зале, подошел молодой человек и сообщил, что неизвестный мужчина, взял бутылку водки с полки и спрятал ее себе под одежду. Т.А.А. позвав данного мужчину, потребовала оплатить товар или вернуть товар на место. Мужчина по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, стал оспаривать факт кражи, тогда Т.А.А. предупредила его не покидать магазин, пока проверит видеозаписи с камер наблюдения. В тот момент, когда Т.А.А. просматривала их, мужчина покинул магазин. Просмотр видеозаписи подтвердил факт кражи, а в ходе проверки товара установлено, что похищена бутылка водки «Беленькая» объемом 0,5 литра, стоимостью 237,73 руб. Т.А.А. опознала мужчину по фотографии, им оказался Подкопаев Г.А.

Оглашенными показаниями свидетеля К.А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут в магазине «Магнит» <адрес> он стал очевидцем того, как знакомый ему по работе Подкопаев Г.А. взял с полки магазина бутылку водки и положил себе под куртку, затем о чем-то спорил с продавцом и вышел. В дальнейшем от продавца и от сотрудников полиции он узнал, что Подкопаев Г.А. похитил указанную бутылку.

Кроме того, виновность Подкопаева Г.А. в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина «Магнит №», расположенное по адресу: <адрес>. С места осмотра с камер наблюдения изъяты и перенесены на CD-R 2(два) видео файла, при просмотре которых видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.14 мин. неизвестный мужчина берет с полки с алкогольной продукцией бутылку, кладет ее под куртку, не оплатив товар, покидает магазин(т.1 л.д.11-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в кухонной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята пустая бутылка водки «Беленькая» объемом 0,5 литра (т.1 л.д.18-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в торговом помещении магазина «Магнит №», расположенного по адресу: <адрес> при проверке штрих-кода с изъятой ДД.ММ.ГГГГ бутылки водки «Беленькая» объемом 0,5 литра, с базой данных «РЕГАИС» было подтверждено наличие данного товара в магазине как неоплаченного (т.1 л.д.46-53).

Инвентаризационным актом магазина «Магнит №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется недостача товара - бутылки водки «Беленькая» объемом 0,5 литра, стоимостью 237,73 руб. (т.1 л.д.7).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленной стеклянной бутылке из под водки «Беленькая» емкостью 0,5 литра обнаружен и перекопирован на прозрачную ленту 29Х20 пригодный для идентификации след пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки Подкопаева Г.А. Следы пальцев рук, перекопированные на прозрачную липкую ленту 27х31 мм и 29х22 мм для идентификации не пригодны (т.1 л.д.41-45).

Указанная пустая бутылка из под водки «Беленькая» емкостью 0,5 литра, три прозрачные липкие ленты с фрагментами отпечатков пальцев рук, а также два CD-R диска содержащих записи с камеры наблюдения, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118), а также признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.119).

Также виновность Подкопаева Г.А. в совершении преступления подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Подкопаев Г.А., с участием защитника Телятникова Д.Ю., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, показал и рассказал, как совершил хищение бутылки водки «Беленькая» объемом 0,5 литра (т.1 л.д.123-128).

Протоколом явки с повинной Подкопаева Г.А., согласно которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ открыто, похитил бутылку водки «Беленькая», объемом 0,5 литра из магазина «Магнит» <адрес>. В содеянном раскаивается ( т.1 л.д.29).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Подкопаев Г.А. добровольно возместил ущерб за похищенную бутылку водки в сумме 237,73 руб. ( т.1 л.д.129).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Подкопаева Г.А. виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследованные судом показания представителя потерпевшего, свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимого Подкопаева Г.А. об обстоятельствах совершения им преступления, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий. Не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Явка с повинной написана Подкопаевым Г.А. добровольно с соблюдением процедуры, предусмотренной УПК РФ, без оказания какого-либо воздействия. Фактические обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждены подсудимым в судебном заседании, а также иными исследованными судом доказательствами. Таким образом, исследованную явку с повинной суд признает допустимым и достоверным доказательством.

    Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что действия Подкопаева Г.А. начатые как тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер», были обнаружены работником магазина Т.А.А., которая попыталась пресечь действия подсудимого. Однако Подкопаев Г.А. осознавая, что факт изъятия имущества стал очевиден, проигнорировал его, завладев чужим имуществом.

Хищение в данном случае является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

    Размер причиненного преступлением ущерба, суд устанавливает исходя из фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления, на основании документов, представленных потерпевшим.

Учитывая изложенное, действия Подкопаева Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При решение вопроса о виде и размере наказания назначаемого Подкопаеву Г.А., суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подкопаев Г.А. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

    Анализируя фактические обстоятельства совершенного Подкопаевым Г.А. преступления, суд не усматривает таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, поэтому ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания применена быть не может.

Изучением личности Подкопаева Г.А. установлено, что он не судим, трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подкопаеву Г.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в оказании помощи органу дознания, дачи признательных показаний направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое Подкопаев Г.А. привел себя сам, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, тем самым способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, а также показания Подкопаева Г.А. в суде.

Учитывая данные о личности подсудимого и приведенные смягчающие и отягчающее обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд считает справедливым назначить Подкопаеву Г.А. наказание в виде исправительных работ, определяя срок наказания, а также процент удержаний из заработной платы в доход государства, в соответствии с положениями ст.50 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Подкопаеву Г.А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению Гаврилову В.М. за оказание юридической помощи Подкопаеву Г.А. в судебном заседании в сумме 3120 рублей, и в ходе дознания защитнику Телятникову Д.Ю. в сумме 4680 рублей, всего 7800 рублей, учитывая, отсутствие отказа подсудимого от защитника по назначению суда, его возраст, трудоспособность, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и об основаниях для его освобождения от них, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ CD-R ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░.        ░.░. ░░░░░░░░