Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14464/2019 от 01.11.2019

Судья: Рапидова И.В.

Гражданское дело № 2-1690/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 –14464/2019

2 декабря 2019 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Самодуровой Н.Н., Улановой Е.С.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 4 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Абдряшитовой Гульфири Габдулхамитовны к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу Абдряшитовой Гульфири Габдулхамитовны сумму причиненного автомобилю ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 21 800 рублей, расходов на проведение оценки в размере 800 рублей, расходов за нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части требований в размере 854 рубля, а всего – 29 654 (Двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля).

Взыскать с Абдряшитовой Гульфири Габдулхамитовны в пользу ООО «НМЦ «Рейтинг» сумму расходов за изготовление судебной экспертизы в размере 31 500 (Тридцать одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ООО «НМЦ «Рейтинг» сумму расходов за изготовление судебной экспертизы в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот рублей).

В удовлетворении исковых требований Абдряшитовой Гульфире Габдулхамитовне к ООО «Самаратрансстрой», ГКП Самарской области «АСАДО», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по доверенности Ракитина М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдряшитова Г.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ООО «Самаратрансстрой», Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ГКП Самарской области «АСАДО», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара о взыскании ущерба в солидарном порядке.

В обоснование иска указала, что 13.03.2016г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Дастер, г/н №, выразившееся в наезде на выбоину, расположенную на проезжей части дороги, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению составляет 217 670 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Абдряшитова Г.Г., с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 21 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 457 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на подрядчика ООО «Самаратрансстрой», указывает на то обстоятельство, что оплата судебной экспертизы произведена в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по доверенности Ракитин М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Как установлено судом первой инстанции, Абдряшитовой Г.Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство Рено Дастер, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства № № (л.д.9,9 оборот).

Согласно справке о ДТП 13.03.2016г. в 12.30 часов по адресу: <адрес> водитель Абдряшитов Р.И., управляя автомобилем марки Рено Дастер, г/н №, попал в выбоину на дороге (л.д.10,38).

Наличие выбоины на проезжей части, размером 28мх1,4мх0,13м, зафиксировано в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным инспектором ДПС Роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре 13.03.2016 года (л.д. 40).

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, собственнику Абдряшитовой Г.Г. - имущественный вред.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Рено Дастер, г/н №, составляет 217 670 рублей.

Автомобильная дорога по адресу: <адрес> входит в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области», утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 №.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Самарской области от 24 августа 2005г. № "Об автомобильных дорогах общего пользования Самарской области", контроль за выполнением настоящего Постановления возложен на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

05.10.2015г. между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (заказчик) и ООО «Самаратрансстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение работ по реконструкции Московского шоссе на участке от пр. Кирова до АЗС № «Роснефть» г.о. Самары, обеспечивающего подъезд к стадиону.

Пунктом 7.3.33 государственного контракта подрядчик взял на себя обязательство обеспечивать содержание и сохранность объекта с момента начала работ по подписания Акта сдачи-приемки законченных работ по объекту; создать и поддерживать безопасные условия движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивать выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, выполнять иные работы по содержанию объекта (п. 7.3).

В соответствии с п. 7.3.36, 7.3.47 государственного контракта подрядчик обязан разработать и согласовать с органами ГИБДД временную схему организации движения на время производства работ; создавать и поддерживать безопасные условия движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой.

Согласно п. 9.8 указанного государственного контракта, подрядчик несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на объекте в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой.

В соответствии с п. 16.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 29.02.2018 года.

Как следует их п. 7 представленной в материалы дела Схемы организации движения и ограждения места долговременных дорожных работ «Реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № «Роснефть» г.о. Самара», согласованной с органами Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, особо опасные места (траншеи, котлованы, ямы) устраиваемые при укреплении обочин глубиной 0,1 метра и более необходимо ограждать, применяя сигнальные шнуры или направляющие конусы, а также щиты или барьеры, которые устанавливаются на всем протяжении зоны работ через 15 метров и оборудуют сигнальными фонарями. В населенных пунктах ограждающие щиты или барьеры оборудуют сигнальными фонарями, которые зажигают с наступлением сумерек.

Определением суда от 13.06.2019 года по ходатайству представителя ответчика министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО НМЦ «Рейтинг». Расходы по оплате экспертизы возложены на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Согласно заключению эксперта от 12.08.2019г. № ООО «НМЦ Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, г/н №, составляет 21 800 рублей без учета износа, 17 900 рублей с учетом износа.

В связи с отсутствием оплаты ООО «НМЦ «Рейтинг» заявлено ходатайство о взыскании с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области расходов на изготовление экспертного заключения № от 12.08.2019г. в размере 35000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в данном случае лежит на Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из предписаний абзацев третьего и пятого статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что автомобильная дорога, на участке которой образовалась выбоина, входит в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области», утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 №.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 №, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области и ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства, проводимой с целью повышения уровня жизни населения Самарской области.

На основании абз. 9 п. 1.6 Положения на Министерство возлагается обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и осуществление дорожной деятельности в Самарской области.

Согласно п. 2.1 указанного Положения в ведении Министерства находится проведение мероприятий, направленных на реализацию возложенных на Министерство задач.

Согласно пп. 2, 4 п. 2.2 Положения в рамках закрепленных предметов ведения Министерство осуществляет следующие полномочия: финансирует в пределах предоставленных ассигнований из областного бюджета, а также переданных средств федерального бюджета капитальные и текущие расходы по направлениям, относящимся к предметам ведения Министерства; осуществляет функции заказчика-застройщика в сфере дорожного хозяйства и транспортно-логистического комплекса, а также при реализации инвестиционных и инновационных проектов (программ) в соответствии с установленными полномочиями.

Согласно пп. 13,33, 41 п.2.2 Положения Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области осуществляет планирование дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области; осуществляет в пределах своей компетенции контроль за качеством проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, соблюдением стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение дорожных работ; осуществляет в установленном действующим законодательством порядке предоставление земельных участков, которые находятся в собственности Самарской области или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области.

В соответствии с пп. 44, 51, 63 п.2.2 Положения Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области осуществляет контроль за соблюдением межремонтных сроков и принимает решения о выполнении ремонтно-восстановительных работ, замене или реконструкции автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области; осуществляет рациональное использование, содержание и эксплуатацию находящегося в оперативном управлении Министерства имущества, а также автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области; обеспечивает осуществление дорожной деятельности.

Согласно п. 1 Приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 10.05.2011 № «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области земельных участков, занимаемых автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области, расположенными в границах городского округа Самара, Московское шоссе (от ул. Мичурина до АЗС № "Юкос") и ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова)» Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки согласно приложению к настоящему Приказу, занимаемые автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области, расположенными в границах городского округа Самара, Московское шоссе (от ул. Мичурина до АЗС N 115 "Юкос") и ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова).

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на дорогах допустимо наличие просадок и выбоин, предельные размеры которых не превышают по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Неудовлетворительное состояние участка автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, наличие ямы на проезжей части автомобильной дороги, не соответствующей пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а также факт причинения автомобилю истца повреждений в результате наезда на выбоину, подтверждено представленными в материалы дело доказательствами.

На момент ДТП ограждение, предупреждающие знаки, вопреки требованию ГОСТ 50597-93 отсутствовали, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, причинение ущерба истцу произошло вследствие ненадлежащего исполнения Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> своих обязанностей по ремонту и содержанию дорог, не обеспечившего состояние дороги в соответствии с указанным выше ГОСТом, из-за чего произошло ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб.

Заключение контракта с подрядчиком ООО «Самаратрансстрой» на предмет выполнения дорожных работ, не освобождает Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> от возмещения потерпевшему ущерба в результате ненадлежащего выполнения таких работ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за повреждения транспортного средства истца лежит на подрядной организации, являются несостоятельными.

При определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд правильно принял за основу заключение судебной экспертизы и руководствовался им при принятии решения, как не вызывающее сомнений в полноте, объективности и достоверности. Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в пользу истца суммы материального ущерба, судебных издержек расходов по оплате государственной пошлины является правильным.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (абзац второй статьи 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений части 2 статьи 85 ГПК РФ, в случае отсутствия оплаты по произведенной экспертизе в суд направляется заявление о возмещение понесенных расходов с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в рамках данного гражданского дела определением суда от 13.06.2019 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НМЦ «Рейтинг». Расходы по оплате экспертизы возложены на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Экспертом ООО «НМЦ «Рейтинг»» подготовлено экспертное заключение № от 12.08.2019г., расходы на производство судебной экспертизы составили 35000 рублей.

По состоянию на 08.08.2019г. оплата экспертизы Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области проведена не была, в связи с чем, ООО «НМЦ «Рейтинг» обратился в суд с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскивая с Абдряшитова Г.Г. в пользу ООО «НМЦ «Рейтинг» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 31 500 руб., с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ООО «НМЦ «Рейтинг» в сумме 3 500 руб., суд применил положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Судебная коллегия, соглашаясь с правовым обоснованием применения судом первой инстанции положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении издержек, находит ошибочным вывод суда о взыскании с Абдряшитова Г.Г. в пользу ООО «НМЦ «Рейтинг» расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 31 500 руб.

Согласно приложенному к апелляционной жалобе платежному поручению № от 22.08.2019г. Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ООО «НМЦ «Рейтинг» произведена оплата судебной экспертизы, назначенной определением суда от 13.06.2019г. по гражданскому делу № (т.2, л.д.14).

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области участия в судебном заседании, к котором разрешен вопрос по существу заявленных требований, в том числе ходатайство ООО «НМЦ «Рейтинг» о распределении расходов по оплате судебной экспертизы, не принимало, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить доказательства оплаты судебной экспертизы, судебная коллегия принимает представленное ответчиком новое доказательство.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права обжалуемое решение суда в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о взыскании с Абдряшитова Г.Г. в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 31 500 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 4 сентября 2019 года в части взыскания с Абдряшитовой Гульфири Габдулхамитовны в пользу ООО «НМЦ «Рейтинг» расходов по оплате судебной экспертизы - отменить, постановить в этой части новое решение, которым:

Взыскать с Абдряшитовой Гульфири Габдулхамитовны в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 500 (Тридцать одна тысяча пятьсот рублей).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи