Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2022 ~ М-2344/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-2857/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 г.                                                                 г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

             Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.                         с участием:

               помощника Ялтинского городского прокурора – Редок А.В.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ялта в интересах Белых Сергея Юрьевича                                    к Администрации г. Ялта о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия, признании права пользования,

установил:

                заместитель прокурора г. Ялта, действуя в интересах Белых С.Ю., обратился в суд с иском к Администрации г. Ялта, мотивируя тем,                               что Белых С.Ю. зарегистрирован и проживает в <адрес> Решением органа местного самоуправления дом признан аварийным и непригодным для проживания. Длительное время каких-либо мер к предоставлению другого жилья администрация не предпринимает. В связи с чем, заместитель прокурора,                  просит суд признать за Белых С.Ю. право пользования аварийным жилым помещением, признать незаконным бездействие по неприятию мер к переселению из аварийного жилья, обязать предоставить равноценное жильё по договору социального найма (л.д. 1-5).

                  В судебном заседании истец Белых С.Б. не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил заявление об отказе от иска в части требований              о признании незаконным бездействия администрации по переселению                          из аварийного жилья, обязании предоставить жильё. В этом же заявлении указа     на поддержание требования о признании права пользования на аварийную квартиру.

                 Помощник прокурора г. Ялта – Редок А.В. против принятия судом отказа от иска не возражала, настаивала на требовании о признании права пользования на аварийную квартиру.

                 Третьи лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, ГКУ РК «Управление по реализации программ» (ранее Управление капитального ремонта многоквартирных домов), Госкомрегистр, Департамент имущественных                           и земельных отношений Администрации г. Ялта в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

                  Выслушав помощника прокурора, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                  Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

                    Белых С.Ю. отказался от иска о признании незаконным бездействия администрации по переселению из аварийного жилья и обязании предоставить жилое помещение. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Белых С.Ю. известны и понятны, что следует из его письменного заявления.

                    В соответствии с представленными суду документами ГКУ РК «Управление по реализации программ» (ранее Управление капитального ремонта многоквартирных домов) приобрела для Белых С.Ю. квартиру у застройщика по контракту от 06.06.2022 г. Соответствующие денежные средства в объёме 4 615 000 рублей застройщику перечислены (л.д. 52-71).

                   В связи с чем, отказ Белых С.Ю. от иска не нарушает его прав,                       а потому отказ от иска следует принять, производство по делу в отношении названных требований прекратить на основании ч. 2 ст. 45 ГПК РФ.

                   Решая вопрос по требованию заместителя прокурора и Белых С.Ю.        в части признания права пользования Белых на аварийной жилое помещение                по <адрес>, суд принимает во внимание следующее.

                   В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, а также определения Верховного Суда РФ                            от 16.02.2021 № 4-КГ20-64-КЙ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

                    В исковом заявлении заместителя прокурора не содержится ни одного довода, обосновывающего необходимость признания права пользования                    на аварийную квартиру. В судебном заседании также не приведено доводов о том, в чём смысл заявленного требования о признании права пользования.

                   Право пользования Белых С.Ю. на аварийную квартиру                              ни кем не оспаривается, истец зарегистрирован и проживает в квартире                      более десяти лет, квартира включена в утверждённый 10.01.2018 г. Главой Администрации г. Ялта реестр, в котором перечислены лица, подлежащие отселению из аварийного жилья по Республике Крым. При этом у квартиры имеется лицевой счёт, истец несёт расходы по её содержанию, то есть фактически пользуется квартирой по договору социального найма (л.д. 16-17).

                    Требование о признании права пользования заявлено заместителем прокурора во взаимосвязи с требованиями о признании незаконным бездействия администрации и возложении на администрацию обязанности предоставить квартиру. Между тем, истец отказался от этих требований.

                    При таком положении удовлетворение требования о признании права пользования на аварийную квартиру никак не влияет на права Белых С.Ю.,               а потому является излишним и не подлежащим удовлетворению в отрыве                     от основных требований, от которых Белых отказался.

                   Руководствуясь ч. 2 ст. 45 ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

                    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

                    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                       ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.09.2022 ░.

                     ░░░░░                                                                                  ░░░░░░ ░.░.