Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-810/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                              30 мая 2023 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В. Ю.

при секретаре Сафиуллиной Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» к Козлову К. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к Козлову К. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Требования (с учетом их уточнения) мотивированы тем, что на основании Агентского договора ДД.ММ.ГГГГ, и Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений указанного многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома (Протокола от 25.03.2012г.,) ООО «УК ЖКХ» является организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с вышеуказанными договорами ООО «УК ЖКХ» действует от имени всех собственников помещений на основании доверенности, выданной в письменной форме большинством собственников помещений, с целью организации сбора средств за содержание, текущий ремонт, обеспечения прозрачности использования денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома, решения вопросов пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Козлов К. Н. является бывшим собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Ранее истцом были заявлены требования о взыскании с Козлова К. Н. задолженности за жилищные услуги за период с 01.02.2010 по 01.11.2015 года в размере 71 625,36 рублей. Поскольку ответчиком было заявлено требование о применении срока исковой давности, истец изменил срок взыскания задолженности с 01.10.2012 по 31.10.2015 года и уменьшил сумму основного долга и пени согласно ст. 333 ГК РФ.

Просит учесть, что в период с 01.10.2012 г. по 31.10.2015 г., собственником жилого помещения Козловым К. Н. не производилась оплата за обслуживание жилого дома согласно условиям договора, ООО «УК ЖКХ» организовывало прием денежных средств собственников/нанимателей помещений жилого дома, вило лицевой счет по расходам и доходам за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Таким образом, с 01 октября 2012г. по 31 октября 2015г. плата за жилое помещение складывалась из тарифа на содержание жилья 15,65 рублей/м2 (в том числе услуга управления (вознаграждение Компании) в размере 1,00 рублей/м2, ремонт в размере 4,00 рублей/м2.)

В связи с увеличением тарифов на коммунальные ресурсы, утвержденные постановлениями РЭК КО в период с 01 октября 2012г. по 31 октября 2013г. плата за жилое/нежилое помещение складывалась из тарифа на содержание и ремонт жилья 15,60 рублей/м2, вывоз и утилизация ТБО 1.00 рублей/м2; резервный фонд 2,00 рублей/м2.

С 01 ноября 2013 г. по 31 мая 2014г. плата за жилое нежилое помещение складывалась из тарифа на содержание и ремонт жилья 15,60 рублей/м2., вывоз и утилизация ТБО 1,30 рублей/м2; резервный фонд 2,00 рублей/м2.

С 01 июня 2014г. по 31 октября 2015г. плата за жилое нежилое помещение складывалась из тарифа на содержание и ремонт жилья 15,60 рублей/м2, вывоз и утилизация ТБО 1,30 рублей/м2; резервный фонд 2,00 рублей/м2, дополнительное содержание 0.14 рублей м2.

Согласно Агентского договора и Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (п. 5.13. договора), каждый собственник обязан вносить плату до 25 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, ответчик с 01.10.2012 г. по 31.10.2015 г. пользовался услугами, оказываемыми ООО «УК ЖКХ» собственникам всего многоквартирного дома, однако оплату не производил.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 01.10.2012 г. по 31.10.2015 г. по жилищным услугам составляет 36 563 рубля 60 копеек. В период с 01.10.2012 г., по 31.10.2015 г. вносился платеж в декабре 2013 г., в сумме 78,22руб.

Согласно представленному расчету, размер пени за период с 01.10.2012 г. по 31.10.2015 г. включительно составляет 5023 рублей 21 копейка.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика Козлова К. Н. в пользу ООО «Управляющая Компания Жилищно-коммунальное Хозяйство» задолженность за жилищные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.10.2012 г. по 31.10.2015 г. в размере 36 485 рублей 38 копеек, пени в размере 5 023 рубля 21 копейка, сумму государственной пошлины в размере 1 445 рублей 26 копеек.

Также просит суд вернуть на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-коммунальное Хозяйство» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 903 рубля 50 копеек.

Кроме того, при обращении истцом в суд с первоначальным иском, им было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за подготовку документов, составление искового заявления и представительство в суде в размере 2 500 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство», ответчик Козлов К. Н. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

В суд от ответчика Козлова К. Н. поступило заявление, в котором он исковые требования ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» в части взыскания с него задолженности за жилищные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 36 485,38 рублей, пени в размере 5 023,21 рублей, суммы государственной пошлины в размере 1 445,26 рублей признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Последствия признания иска Козлову К. Н. разъяснены и понятны.

К материалам дела приобщено заявление о частичном признании исковых требований ответчиком Козловым К. Н.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком Козловым К. Н. не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» к Козлову К. Н. в части о взыскания задолженности за жилищные услуги в размере 36 485,38 рублей, пени в размере 5 023,21 рублей, суммы государственной пошлины в размере 1 445,26 рублей.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на представителя представлен договор №ПП-1/М оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УК ЖКХ» и М.С.В., согласно которому истцу оказана юридическая помощь в виде расчета задолженности, подготовка пакета документов в суд, составление и подача искового заявления, представительство в судебных заседаниях. Стоимость услуг составляет 2 874 руб. (п.2.1 договора).

В подтверждение оплаты по договору истцом представлено платежное поручение <...> от 10.12.2015 года.

Вместе с тем, судом установлено, что получателем денежной суммы в размере 2 500 рублей по платежному поручению <...> от 10.12.2015 года является ИП М.Д.С. (л.д. 8), кроме того, в назначении платежа указано, что произведена оплата представительских расходов «по делу <...>», тогда как настоящее дела рассматривается по задолженности коммунальных платежей, образовавшихся у бывшего собственника квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за подготовку документов, составление искового заявления и представительство в суде в размере 2 500 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению <...> от 10.12.2015, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 348,76 рублей.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела судом, исковые требования ООО «УК ЖКХ» были уточнены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 41 508,59 рублей (36 485,38+5 023,21), то сумма госпошлины, подлежащая взысканию с Козлова К. Н. в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из цены иска, составила 1 446,26 руб.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень оснований для возврата частично или полностью уплаченной государственной пошлины содержится в ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пп. 1 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 903,50 руб. подлежит возврату ООО «УК ЖКХ».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» к Козлову К. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова К. Н., <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 4221028474, ОГРН 1094221002040), задолженность за жилищные услуги за период с 01.10.2012 г. по 31.10.2015 г. в размере 36 485,38 рублей (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 38 копеек), пеню в размере 5 023,21 рублей (пять тысяч двадцать три рубля 21 копейка), сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 445,26 рублей (одна тысяча четыреста сорок пять рублей 26 копеек).

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 903,50 рублей (девятьсот три рубля 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья:                подпись        В.Ю. Ортнер

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья:                подпись        В.Ю. Ортнер