Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2021 (12-593/2020;) от 18.11.2020

                     Дело № 12-10/2021 (12-593/2020)

55RS0002-01-2020-008548-04

                    Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,

защитнике Лобанове В.А.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

рассмотрев 05 февраля 2021 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Торопова ФИО9 на постановление старшего инспектора ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 03.11.2020, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № № от 03.11.2020 Торопов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Торопов В.А. был признан виновным в том, что 21.10.2020 в 19 часов 34 минут по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова с пр. К. Маркса, водитель транспортного средства марки ЛУИДОР 225019 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Торопов ФИО10, не выполнил требование п.6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Торопов В.А. обратился    в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении № № от 03.11.2020 отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, автомобиль ЛУИДОР 225019 государственный регистрационный знак № находился в аренде у ФИО11.

Торопов В.А., свидетель ФИО12 должностное лицо, вынесшее постановление, Трукан Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 в 19 часов 34 минут работающим в автоматическом режиме средством фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функцию фотосъемки Вокорд-Трафик Т, заводской номер №, было зафиксировано, что водитель автомобиля ЛУИДОР 225019 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Торопов ФИО13, по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова с ул. К. Маркса, не выполнил требование об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155201103142268 от 03.11.2020, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Торопов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии счастью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы, Тороповым В.А. представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа № б/н, заключенного 15.10.2020 между Тороповым ФИО14 и ФИО15, согласно которому ФИО16 передается во временное владение и пользование автомобиль марки ЛУИДОР 225019 государственный регистрационный знак № (л.д. 11-13), копия акта осмотра транспортного средства (л.д. 14), копия соглашения от 03.11.2020 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.10.2020 (л.д. 15), копия акта приема-передачи автотранспортного средства марки ЛУИДОР 225019 государственный регистрационный знак № к договору аренды от 15.10.2020 (л.д. 16), копия свидетельства о регистрации транспортного средства ЛУИДОР 225019 (л.д. 17), согласно которому собственником является Торопов В.А., копия страхового полиса (л.д. 18)., копия журнала ИП Панько А.Д. по выпуску транспортных средств на линию и журнала предрейсового медицинского осмотра, подтверждающие факт осуществления деятельности 21.10.2020 водителем ФИО17 на маршруте № 331 (л.д. 48-49);

Из ответа ИП Панько Д.А. о представлении копии путевого листа от 21.10.2020, выданного на имя водителя ФИО18 на управление транспортным средством ЛУИДОР 225019 государственный регистрационный знак №следует, что представить копию путевого листа не представляется возможным в связи с утерей его водителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем ЛУИДОР 225019 государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО19

Изложенное исключает наличие в действиях Торопова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № № от 03.11.2020, вынесенное в отношении Торопова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Торопова В.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Торопова ФИО20 удовлетворить.

Постановление № № старшего инспектора ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 03.11.2020, вынесенное в отношении Торопова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья                                                                                                   Г.Л. Пархоменко