Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2022 ~ М-1539/2022 от 23.06.2022

дело № 2-2055/2022

24RS0024-01-2022-002528-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к Ковальчук А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ковальчук А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от 18.02.2020г. Ковальчук А.В. предоставлен кредит в размере 34 090,91 руб. на 72 мес. под 19,9 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 901,30 руб., 19 числа каждого месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк». За нарушение срока возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 27.05.2022г. образовалась задолженность в размере 41 482,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31 606,37 руб., просроченные проценты – 9 875,82 руб., 26.04.2022г. банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, а также взыскать задолженность в размере 41 482,19руб., равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7444,47 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковальчук А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем получения судебного извещения через доверенное лицо ДД.ММ.ГГГГ, возражений не представил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.05.2014г. между банком и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания №.

02.09.2016г. Ответчик обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты в рамках договора банковского обслуживания от 02.05.2014г. №. На основании указанного заявления ответчику была выдана карта Visa Classic и открыт счет с номером 40№.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, которая была одобрена Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан Кредитный договор в электронном виде через удаленные каналы обслуживания с использованием заемщиком систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк» по условиям которого Банк обязался выдать ответчику кредит в размере 34 090,91 руб. с условием возвратности и уплаты процентов в размере 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование, путем внесения ежемесячных ануитетных платежей в размере 901,30 руб. 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственной подписи/простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала смс - сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 01-30 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 34090,91 руб. на счет ответчика.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере не достаточном для исполнения обязательств в полном объеме, в связи с чем, за период по 27.05.2022г. образовалась задолженность в размере 41 482,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31 606,37 руб., просроченные проценты – 9 875,82 руб.

26.04.2022г. банк направил Ковальчук А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое оставлено заемщиком без исполнения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора) и считает необходимым взыскать пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность в размере 41 482,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31606,37 руб., просроченные проценты – 9875,82 руб.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает его существенным нарушением, в связи, с чем кредитный договор № от 18.02.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и Ковальчук А.В., надлежит расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7 444,47 руб., из которых 6000 руб. по требованиям о расторжении кредитного договора, 1 444,47 руб. по требованию о взыскании долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № к Ковальчук А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 18.02.2020г. между ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) и Ковальчук А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Узбекистан, паспорт гражданина РФ 0409 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по Красноярскому краю в г.Бородино 06.11.2009г., код подразделения 240-048, проживающего по адресу: <адрес>).

Взыскать с Ковальчук А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ 0409 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по Красноярскому краю в г.Бородино 06.11.2009г., код подразделения 240-048. проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 18.02.2020г. в размере 41 482,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 444,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.Н. Копылова