Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-254/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад                                                                                     04августа2023 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.А.,

с участием государственного обвинителя– помощника Павлово – Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитника – адвоката Черновой А.А., предоставившей удостоверение № 8172 и ордер №065642,подсудимого Кондрашова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондрашова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

    Кондрашов А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

27 апреля 2023г. в период времени с 12 часов 39 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН Электрогорского отдела полиции МО МВД России «Павлово-Посадский» старший лейтенант полиции ФИО1., назначенный на указанную должность с 01 июня 2022 г. приказом № 147 л/с от 30 мая 2022 г., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, со всеми знаками различия, действуя на основании своей должностной инструкции, согласно которой он обязан: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также п.п. 2, 4, 5, 11 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений, условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», согласно которого сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действии, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, - находясь при исполнении своих должностных обязанностей у дома <адрес>, куда он прибыл в связи с поступившим в дежурную часть отдела полиции сообщением Кондрашова А.А., обнаружил последнего, находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, после чего представился сотрудником полиции, назвав свои должность, звание и фамилию, предъявил удостоверение сотрудника полиции и потребовал от Кондрашова А.А. прекратить совершать противоправные действия, после чего с целью привлечения Кондрашова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, принял решение о доставлении последнего в помещение дежурной части Электрогорского отдела полиции МО МВД России «Павлово-Посадский».

Кондрашов А.А., в период времени с 12 часов 39 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая подчиняться законным требованиям ФИО1., который предложил ему проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, оказал последнему сопротивление и действуя умышленно, осознавая, что ФИО1. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности и действует в связи с их исполнением, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес участковому уполномоченному полиции группы УУП и ПДН Электрогорского отдела полиции МО МВД России «Павлово-Посадский» старшему лейтенанту полиции ФИО1 не менее одного удара ногой по голени правой ноги, а также не менее одного удара локтем правой руки в область живота ФИО1., чем причинил ему телесные повреждения в виде ушиба с ссадиной правой голени, которые согласно заключению эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью и физическую боль.

После этого, Кондрашов А.А. был доставлен в Электрогорский ОП МО МВД «Павлово-Посадский».

Своими преступными действиями Кондрашов А.А. совершил преступление против государственной власти в Российской Федерации.

    Таким образом, Кондрашов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

    Подсудимый Кондрашов А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Кондрашовым А.А. после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов А.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Кондрашова А.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения.

    Ходатайство заявлено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Кондрашов А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кондрашов А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Кондрашова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого Кондрашова А.А. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кондрашов А.А. совершил преступление против порядка управления, не судим (л.д. 136,137), непривлекался к административной ответственности (л.д. 138), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 130, 132), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 133), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого Кондрашова А.А. в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Кондрашова А.А., преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Кондрашову А.А. наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории, совершенного Кондрашовым А.А. преступления, у суда не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

От адвоката Черновой А.А. поступило заявление с просьбой об оплате ее труда.

Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат Чернова А.А. участвовала в уголовном судопроизводстве по данному делу в качестве защитника подсудимого Кондрашова А.А. по назначению суда.

Суд приходит к выводу, что заявление адвоката Черновой А.А. об оплате труда подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:129346, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 38 ░░░. 2.

    ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04481░58980)░░░/░░░ 7702750991/771001001

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 03100643000000014800

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░

░░░ 40102810845370000004░░░ ░░░░ 004525987░░░░░ 46000000

░░░ 41700000000008499270░░░ 417 116 03132 01 0000 140

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░.░.░░░░░░░