Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1614/2022 ~ М-1637/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-1614/2022 УИД 13RS0025-01-2022-002468-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 07 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

с участием в деле:

истца Кислинского Эдуарда Юрьевича, его представителя адвоката Гурьянова Валерия Михайловича, действующего на основании ордера № 90 от 08.07.2022,

ответчика Мозгачевой Оксаны Геннадьевны, ее представителя Челмакина Сергея Васильевича, действующего на основании доверенностей от 07.02.2020 и 13 АА 1175756 от 10.08.2022,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кислинского Эдуарда Юрьевича к Мозгачевой Оксане Геннадьевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Кислинский Э.Ю. обратился в суд с иском к Мозгачевой О.Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 10.10.2021 около дома № 17 по ул. Короленко г. Саранска, Мозгачева О.Г., управляя транспортным средством «Мазда СХ-5», г.р.з. <..>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставила преимущества в движении пешеходу Кислинскому Э.Ю., в связи с чем, совершила наезд на истца передним бампером и передним правым крылом, а результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20.04.2022 по делу об административном правонарушении № 5-595/2022 Мозгачева О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Мозгачевой О.Г. без удовлетворения. Указывает, что в результате произошедшего ДТП он до сих пор испытывает глубокие нравственные страдания, связанные с острой физической болью на протяжении на длительного времени в области правового плечевого сустава, неудобствами в бытовом самообслуживании, потей работы в виду медицинских противопоказаний и перевода его на условия трудового договора с лёгким физическим трудом. Указывает, что им также были понесены расходы на лечение в размере 2 600 руб. 50 коп., а также материальные расходы в сумме 44 000 рублей. По указанным основаниям просил суд взыскать с Мозгачевой О.Г. в его пользу материальный ущерб в сумме 2 600 руб. 50 коп., убытки в сумме 29 500 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 500 рублей.

В предварительном судебном заседании истец Кислинский Э.Ю. отказался от заявленных требований, о чем предоставил заявление об отказе от исковых требований к Мозгачевой О.Г. в полном объеме и прекращении производства по делу.

В предварительном судебном заседании представитель истца Гурьянов В.М. просил прекратить производство по указанному гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Мозгачева О.Г. и ее представитель Челмакин С.В. относительно прекращения производства по делу не возразили.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Истец Кислинский Э.Ю. отказался в полном объеме от исковых требований к Мозгачевой О.Г., выразив такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Кислинского Э.Ю. к Мозгачевой О.Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и разъяснить, что в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 152, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять от истца Кислинского Эдуарда Юрьевича отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кислинского Эдуарда Юрьевича к Мозгачевой Оксане Геннадьевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.С. Мамаева