Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2023 ~ М-1127/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1549/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-001237-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» мая 2023 года                                                                       г. Омск

              Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к АВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к АВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 02.09.2014 между АО «ОТП Банк» и АВВ был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 130 524,54 руб. в период с 02.09.2015 по 19.12.2018. 19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.092015 по 19.12.2018 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 56 841,66 руб. и образовались в период с 02.09.2014 по 19.12.2018. 19.12.2018 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

    Просит взыскать с АВВ в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 02.09.2015 по 19.12.2018 в размере 56 841,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 905,25 руб.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласился на вынесение заочного решения.

    Ответчик АВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

    Третье лицо АО "ОТП Банк" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ).

    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 02.09.2014 между АО «ОТП Банк» и АВВ был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет 113 000 руб., процентная ставка 34,99% годовых, срок действия кредитного договора с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком. Срок возврата кредита 24 месяца. Количество ежемесячных платежей 24. Размер ежемесячных платежей 6 612,01 руб., 6 612,01 руб., 6 705,97 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 02 числа каждого месяца начиная с каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

    Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 20-23/.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Из материалов дела следует, что 18.12.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права кредитора по кредитный договору № /л.д.29-34; 26-28/.

    После перехода к истцу права требования (о чем АВВ был уведомлен) /л.д.24/, ответчик свои обязательства не исполнял.

    Поскольку иных платежей в целях возврата кредита не осуществлялось, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности в размере 56 841,66 руб. за период с 02.09.2015 по 19.12.2018.

    Определением от 27.04.2022 судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске от 13.07.2019 о взыскании с АВВ в пользу ООО «Феникс» 130 524,54 руб. долга и расходов по госпошлине отменен.

    Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 382, 383, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №.

    В данной связи, а также учитывая, что в период, начиная с момента уступки права требования и до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита (в том числе предыдущему кредитору АО «ОТП Банк»), кроме тех, которые учтены в расчете, не вносил, доказательства обратного в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, письменных возражений не представил и не оспорил (с приведением контррасчета об ином периоде взыскания, начисленных суммах и т.п.), с АВВ в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию 56 841,66 руб. за период с 02.09.2015 по 19.12.2018.

    В такой ситуации, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные со взысканием задолженности – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 1 905,25 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с АВВ, .... года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 02.09.2014 в сумме 56 841,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 905,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «16» мая 2023 года.

.