Решение по делу № 12-31/2014 от 14.01.2014

№ 12–31/2014

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Лукин Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Псарева С.А.,

защитника адвоката Матыцина С.Д. представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.,

заинтересованного лица Копытина Е.С.,

рассмотрев жалобу Псарева С. А. на постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Псарева С. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором (Госорган1) по <адрес> (Госорган2) Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) года, Псарев С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно указанному постановлению установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 14 часов 00 минут на <адрес>, Псарев С.А., управляя автомобилем (Марка1), государственный регистрационный знак (№), нарушил п.13.12 ПДД РФ, то есть при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по встречному направлению, и допустил столкновение с автомобилем (Марка2), государственный регистрационный знак (№), которым управлял (ФИО2)

Не согласившись с принятым постановлением, Псарев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное инспектором постановление. Полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно и необоснованно, вина заявителя отсутствует. Дорожно-транспортное происшествие произошло не вследствие каких-либо противоправных действий Псарева С.А., а в результате значительного превышения действующих ограничений скорости водителем (Госорган2) Е.С., управлявшим автомобилем (Марка2), государственный регистрационный знак (№), а также нарушения им требований знаков дорожного движения. Совершая поворот налево, заявитель убедился, что маневр не создаст помехи транспортным средствам, имеющим преимущественное право проезда. Скорость автомобиля (ФИО2) была значительно выше 60 км/ч. О значительном превышении скорости свидетельствует и то, что после столкновения оба автомобиля были смещены на значительное расстояние от места столкновения.

В судебном заседании Псарев С.А. и его защитник Матыцин С.Д. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить.

Второй участник ДТП (ФИО2) в судебном заседании просил оставить вынесенное инспектором постановление без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом законность и обоснованность вынесенного постановления должны проверяться не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 ч. 2 Кодекса РФ об АП, перечень документов, которыми эти данные устанавливаются, не является исчерпывающим.

При этом должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано оценить собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, согласно конституционного принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об АП, ст.49 Конституции РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные выше требования закона были соблюдены в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 25.7 Кодекса РФ об АП, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса РФ об АП. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с представленным материалами административного дела: схемой места совершения административного правонарушения от (ДД.ММ.ГГГГ) года, справкой о ДТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, объяснениями Псарева С.А., (ФИО2) об обстоятельствах ДТП, Псарев С.А. законно был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в его действиях имеет место нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, т. к. в сложившейся дорожной обстановке, он выехав на перекресток, должен был убедиться в отсутствии встречных ТС, и продолжить выполнение маневра поворота, таким образом, чтоб не создавать помех встречным транспортным средствам, тем самым не создавая опасности для движения.

Данные выводы подтверждаются схемой дислокации дорожных знаков (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с места пересечения <адрес>, представленной (Госорган3), показаниями инспектора (Госорган1) Копылова Н.Н., и схемой горизонтальной дорожной разметки по указанному объекту.

Доводы Псарева С.А. и его защитника о том что (ФИО2) значительно превысил установленную законом скорость, и вследствие этого произошло вышеуказанное ДТП не нашли своего подтверждения в судебном заседании так как опровергаются материалами дела.

Объяснения (ФИО2) в отношении самого обстоятельства ДТП, а также предшествующей этому обстановке на дороге, аналогичны выводам инспектора, что не вызывает у суда никакого сомнения в их достоверности.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения были верно установлены, порядок привлечения Псарева С.А. к административной ответственности был соблюден в полной мере, и по результатам инспектором (Госорган1) по <адрес> (Госорган2) Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено объективное и законное постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о привлечении Псарева С. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа, оставить без изменения, а жалобу Псарева С. А. без удовлетворения.

Копию решения направить Псарёву С.А., защитнику Матыцину С.Д. а так же (Госорган1) по <адрес>.

Председательствующий                                                            Е.Е. Лукин