К делу №2-1263/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «24» мая 2022 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красюковой А.С.,
при секретаре Семионел К.А.,
с участием ответчика Жмака А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Жмака Александру Яковлевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Крымский районный суд с иском к Жмака Александру Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 06.05.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Жмака А.Я. был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 70000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (Условий комплексного обслуживания), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
В связи с систематическим неисполнением Жмака А.Я. своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Жмака А.Я. был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору составляет 120794,53 рублей.
Просит взыскать с ответчика Жмака А.Я. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120794,53 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3615,89 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Жмака А.Я. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать Указал, что заключительный счет в его адрес АО «Тинькофф Банк» направил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования поданы за пределами сроков исковой давности.
Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Жмака А.Я. заключили договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 70000,00 рублей, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит путем выдачи кредитной карты с указанным лимитом кредитования.
Исходя из объяснений истца, ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, в соответствии с Общими условиями, банк расторг спорный в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет с требованием о погашении задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательств обращения ООО «Феникс» в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности, то есть в течение трех лет, начиная как со дня нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, так и со дня окончания срока исполнения договора (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также в материалах дела отсутствуют, а истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства признания ответчиком долга в период срока исковой давности.
Таким образом, исходя из представленных в деле доказательств следует, что течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось.
При установленных судом обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исполнения спорного договора определен кредитором – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с соответствующим требованием в суд истец, являющийся правопреемником кредитора обратился по истечению срока исковой давности – в апреле 2022 года.
На основании изложенного, суд считает необходимым ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований к Жмака А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░