Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-913/2022 ~ М-52/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-913/2022                                     

УИД 59RS0002-01-2022-000066-65                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 марта 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» к Гребенкиной Г. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по взносам на капитальный ремонт, за коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК «Крона» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Гребенкиной Г.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги в размере 96 743,88 рублей и пени в размере 17 670,30 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 488,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что Гребенкина Г.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Крона» согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 96 743,88 рублей и пени в размере 17 670,30 рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по оказанию услуг, начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, выставлению квитанций на оплату коммунальных услуг, однако ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг и плате за содержание помещения не исполнил.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по спорному периоду, который был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гребенкина Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> - принадлежит на праве собственности Гребенкиной Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

В соответствии с ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Кроме того, согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Крона» (л.д. 11-13), в соответствии с п. 4.4 которого собственники вносят обязательные платежи за капитальный ремонт в соответствии с решением общего собрания.

Действующее жилищное законодательство не предоставляет право собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от оплаты работ и услуг по содержанию общего имущества. В случае выполнения работ (оказания услуг) ненадлежащего качества или их невыполнения совсем, размер платы уменьшается пропорционально стоимости таких работ (услуг) в ежемесячном платеже.

В период с января 2017 года по ноябрь 2020 года ответчику ежемесячно выставлялись платежные документы. Однако ответчиком оплата за коммунальные услуги за указанный период не производилась. Иного суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по оплате за содержание общего имущества дома и текущий ремонт за период с января 2017 года по ноябрь 2020 года перед управляющей организацией составила 96 743,88 руб., в подтверждение приложены сведения о начислениях за указанный период по л/с 0011053999 (л.д. 14-15).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «УК «Крона» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гребенкиной Г.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «УК «Крона» с Гребенкиной Г. В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 743,88 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 670,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744,14 руб., на общую сумму 116 158,32 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «УК «Крона» требования о взыскании с Гребенкиной Г.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик, являвшийся собственником жилого помещения, получателем жилищно-коммунальных услуг, исполнял ненадлежащим образом.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиком не представлено. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком возражений по представленному истцом расчету не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, с Гребенкиной Г.В. в пользу ООО «УК «Крона» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 743,88 рублей.

Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно расчету ООО «УК «Крона» сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 670,30 рублей (л.д. 14-15).

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ответчика в пользу ООО «УК «Крона» подлежат взысканию пени за просроченные платежи.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гребенкиной Г.В. в пользу ООО «УК «Крона» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 488,00 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 744,00 руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ суд считает необходимым зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 744,14 руб. (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гребенкиной Г. В. в пользу ООО «Управляющая компания «Крона» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 743,88 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 670,30 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины 3 488,18 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Цецегова