Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2023 ~ М-458/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 сентября 2023 года     г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-474/2023 по иску индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Коренному А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Коренному А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ОАО Банк «Западный» и Коренной А.М. заключен кредитный договор №№ от 25 июля 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 140350 рублей 88 копеек на срок до 25 июля 2018 года из расчета 36,5% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 36,5% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме.

В период с 27 марта 2014 года по 10 августа 2023 года заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Задолженность по договору по состоянию на 10 августа 2023 года составила: 139719 рублей 62 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 марта 2014 года, 11595 рублей 84 копейки - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27 марта 2014 года, 477846 рублей 92 копейки – сумма процентов по ставке 36,5% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 28 марта 2014 года по 10 августа 2023 года, 4 524 179 рублей 51 копейка – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28 марта 2014 года по 10 августа 2023 года.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 4525518 рублей 49 копеек до 100000 рублей, поскольку полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100000 рублей.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-0906/118 от 27 января 2023 года.

Между ИП ФИО6 и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требования №2405-2023 от 24 мая 2023 года.

На основании указанных договоров к ИП Гракович А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Коренному А.М. по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просит взыскать с Коренного А.М. в пользу ИП Гракович А.А. 139719 рублей 62 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27 марта 2014 года, 11595 рублей 84 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 36,5% годовых, рассчитанная по состоянию на 27 марта 2014 года, 477846 рублей 92 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 36,5% годовых, рассчитанная по состоянию с 28 марта 2014 года по 10 августа 2023 года, 100000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с 28 марта 2014 года по 10 августа 2023 года, проценты по ставке 36,5% годовых на сумму основного долга 139719 рублей 62 копейки за период с 11 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 139719 рублей 62 копейки за период с 11 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Коренной А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем долговым обязательствам. Перестал оплачивать кредит в 2016 из-за тяжелого материального положения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Западный» и Коренным А.М. был заключен кредитный договор № № от 25 июля 2013 года, по условиям которого Коренному А.М. был предоставлен кредит в сумме 140350 рублей 88 копеек на срок до 25 июля 2018 года под 36,5 % годовых.

Погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться на текущий счет № в рублях РФ.

Договором предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 25 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Коренной А.М. обязался уплачивать банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, ОАО Банк «Западный» свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, в то время как со стороны заемщика Коренного А.М. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федераций, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-0906/118 от 27 января 2023 года.

Между ИП ФИО6 и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требования №2405-2023 от 24 мая 2023 года.

На основании указанных договоров к ИП Гракович А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Коренному А.М. по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

По делу установлено, что задолженность по договору по состоянию на 10 августа 2023 года составила: 139719 рублей 62 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 марта 2014 года, 11595 рублей 84 копейки - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27 марта 2014 года, 477846 рублей 92 копейки – сумма процентов по ставке 36,5% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 28 марта 2014 года по 10 августа 2023 года, 4524179 рублей 51 копейка – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28 марта 2014 года по 10 августа 2023 года.

В исковом заявлении истец указывает на то, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4524179 рублей 51 копейка, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 рублей.

С учетом изложенного, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Коренному А.А. о досрочном возврате им суммы задолженности по кредитному договору.

Суд принимает во внимание, что истцом не представлена выписка по счету заемщика, из которой можно установить начало возникновения просрочки заемщика Коренного А.М. по кредитному договору, и проверить расчет задолженности, процентов и пеней.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Коренным А.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 срок давности по долгу, который на договорной основе вносится частями, начинает отсчитываться отдельно для каждой такой части.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

14 августа 2023 года ИП Гракович А.А. обратился в Веневский районный суд Тульской области с исковым заявлением к Коренному А.М.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из искового заявления следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено с марта 2014 года, что истцом не отрицается и подтверждается расчетом задолженности.

В свою очередь ответчик в своем заявлении о применении срока исковой давности указал, что гашение долга по кредитному договору он прекратил в 2016 году.

Принимая во внимание, что истец ссылается на образовавшуюся задолженность с марта 2014 года, то первоначальный кредитор ОАО Банк «Западный» узнал о своем нарушенном праве с момента внесения последнего платежа ответчиком, а именно в марте 2014 года, с требованием о взыскании задолженности истец первоначально обратился 14 августа 2023 года в Веневский районный суд Тульской области, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд. Доказательств со стороны ОАО Банк «Западный» выставления требования ответчику о полном погашении задолженности в судебное заседание не представлено.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Коренному А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки не подлежат удовлетворению в виду истечения срока давности обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Коренному А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий