Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2022 от 05.08.2022

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья <данные изъяты> ФИО8

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в судебного участка № судебного района «<адрес>» от ответчика ФИО2 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения.

ФИО2 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что право оценивать уважительность причин невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции и приобщать новые доказательства принадлежит исключительно суду апелляционной инстанции. Представленные сведения являются констатацией фактов, на которые ранее указывал истец и его представитель.

Возражений относительно частной жалобы ответчика от истца ФИО1 и его представителя ФИО4 не поступало.

    В соответствии со статьёй 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы поданной частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В данном случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения мирового судьи только в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оснований для проверки определения мирового судьи в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не находит в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

При этом, ни в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, ни в частной жалобе ответчик ссылаясь на дополнительные (новые) доказательства, не указывает причины, по которым не мог их представить в суд первой инстанции.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», мировой судья обоснованно предложил заявителю указать причины, по которым заявитель не мог представить доказательства в суд первой инстанции

Судом установлено, что в апелляционной жалобе имеет место ссылка на новые доказательства, а именно письменные объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт помещения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснования невозможности предоставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку указанные доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, а подателем жалобы не представлено каких-либо обоснований невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя, апелляционная жалоба судом оставлена без движения в соответствии с частью 1 ст. 323 ГПК РФ.

При этом суд назначил ФИО2 срок для исправления имеющихся недостатков и предложил обосновать представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств, однако не ограничивал право ФИО2 на судебную защиту.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы нарушений норм процессуального законодательства при постановлении определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Суд первой инстанции вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств не разрешал, а проверил соответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с принятым мировым судьей решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ суд,

                         О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>».

    ░░░░░                                                    ░░░8