Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8426/2022 от 07.07.2022

        Судья: ФИО4 №

        (номер дела первой инстанции №2-708/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Кривицкой О.Г.,

судей:                                 Дудовой Е.И., Бредихина А.В.,

при секретаре:                   Ивановой А.Д..,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г.,, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

решением Красноглинского районного суда г. Самары от 12 мая 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная сумма за пользование жилым помещением по состоянию на 30.03.2021 в размере 33711 рублей 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021 по 31.03.2022 в размере 2 125 рублей 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275 рублей 11 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего денежная сумма в размере 47112 рублей 16 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На указанное решение принесена апелляционная жалоба истцом ФИО1

В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО9 пояснил, что он не согласен с судебным решением, им также подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Из письма председателя Красноглинского районного суда г. Самары от 03.11.2022 г. следует, что на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО9, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, ФИО9, на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12 мая 2022 года, поступившей до рассмотрения апелляционной жалобы истца ФИО1 по существу.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании апелляционной инстанции не возражал против направления дела в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО9, на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12 мая 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: