Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2023 (2-4747/2022;) ~ М-4171/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-561/2023

УИД 59RS0001-01-2022-005687-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        17 февраля 2023 года                                                                                  г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кислицину Сергею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кислицину С.В. требованием о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере 513 509,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 335,09 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании заключенного договора клиенту выдан кредит в сумме 490 136 руб. на 62 мес. под 13,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик должен производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами с соответствии с графиком платежей. За несвоевременную уплату основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита. По состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 513 509,03 руб., из которых 454 519,58 руб. – просроченный основной долг, 58 989,45 руб. – проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора, однако в добровольном порядке погашение задолженности не произведено. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменен Дата.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом по последнему известному месту жительства – месту его регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления Кислицина С.В. от Дата между ПАО «Сбербанк» и Кислициным С.В. заключен кредитный договор № от Дата, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 490 136 руб. под 13,9% годовых на срок 60 мес. Неотъемлемой частью кредитного договора также являются Общие Условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

По условиям договора, зачисление суммы кредита осуществляется на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования - №; срок возврата кредита – 60 мес. с даты фактического предоставления, размер аннуитетного платежа – 11 379,21 руб., платежная дата – 27 число месяца.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, зачислив Дата сумму кредита в размере 490 136 руб. на счет №, ответчик в свою очередь заемные средства получил, производил операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем Дата в адрес Кислицина С.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до Дата. Данное требование заемщик не исполнил.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебным приказ № о взыскании с Кислицина С.В. задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 494 122,84 руб., расходов по уплате госпошлины. Судебный приказ отменён Дата в связи с поступлением возражений от ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет 518 616,34 руб., из которых: задолженность по процентам – 58 989,45 руб., задолженность по основному долгу- 454 519,58 руб., неустойка – 5107,31 руб.

При этом истцом заявлены требования в части взыскания суммы основного долга в размере 454 519,58 руб., а также в части задолженности по процентам в размере 5107,31 руб. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком. Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из искового заявления и представленных документов следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором о возврате суммы кредита, с причитающимися процентами в полном объеме заемщиком не исполнены. В адрес ответчика направлено требование о возврате оставшейся суммы займа и не уплаченных процентов, расторжении договора, однако данное требование исполнено не было, иного суду не представлено.

Таким образом, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору; сумму задолженности; отсутствие результата по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от Дата, в связи с существенными нарушениями договора, с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 264,48 руб. и 4070,61 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19, ч. 6 ст. 333.40, подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 335,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН № и Кислициным ...).

Взыскать с Кислицина Сергея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 513 509 рублей 03 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 14 335 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

          Судья                                                                                    О.М. Завьялов