Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2022 от 30.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н. А., при секретаре судебного заседания Момотовой И.Ю., помощнике судьи Петровой Н.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Аглеевой Е.В., Пархоменко Д.А., защитника – адвоката Смирновой А.В., подсудимого Смирнова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова С. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<//> около 17 часов 00 минут, у Смирнова, находящегося
по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещён и преследуется уголовным законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Далее по тексту – Лицо) и незаконное хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,51 г., в значительном размере.

Реализуя задуманное, Смирнов, используя сотовый телефон марки «Айфонe 7», с сим-картой оператора сотовой связи ««Мегафон» с абонентским номером № в приложения «Телеграм» написал лицу и договорился о встрече по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,51 г., для личного употребления, без цели сбыта.

Далее, <//> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Смирнов, на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, прибыл по адресу г. <адрес>, где из рук в руки получил от Лица сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,51г., после чего в тоже время и месте посредством приложения «Сбербанк онлайн», перевёл в качестве оплаты приобретённого им наркотического средства денежные средства в размере 2500 рублей на номер карты, указанный Лицом, оплатив тем самым наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,51г.

Пакетик с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством, Смирнов убрал в пачку из-под сигарет «Мальборо», которую положил в салон автомобиля и стал хранить.

После чего, <//> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, около <адрес> Смирнов употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть массой 0,51г. убрал в пачку из-под сигарет «Мальборо», которую положил на заднее пассажирское сиденье автомобиля и хранил до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

<//> около 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>,
в Ленинском административном районе города Екатеринбурга, автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением Смирнова был задержан сотрудниками полиции.

Затем, <//> в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 39 минут в ходе осмотра места происшествия, в автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, на заднем пассажирском сидение обнаружено и изъято в одном свертке упакованном в пачку из-под сигарет пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон)массой 0,51 грамма в значительном размере.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ
«О наркотических средствах и психотропных веществах» от <//>
(с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации вносится в «Список наркотических средств
и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен
в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № (с последующими изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации
от <//> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,51 г., относится к значительному размеру.

Подсудимый вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал, по существу обвинения показал, что около года употребляет наркотические средства, <//> наркотик он приобрел в Телеграмм, оплатил стоимость через терминал, приехал на автомобиле в <адрес>, где нашел закладку, координаты знал, забрал сверток, положил в пачку из-под сигарет, и хранил на заднем сиденье в автомобиле. Затем, он встретился с Р, перевел ему долг и поехал домой. По пути он заехал за Б, они припарковали машину на стоянке, он употребил часть наркотика и к ним подошли сотрудники полиции. В дальнейшем в ходе допроса на него оказывалось давление, но не в присутствии защитника, в связи с чем он оговорил М, который ему наркотик не продавал, а деньги перечисленные ему являются возвратом долга.

Раскаивается в содеянном, встал на учет нарколога, узнал о наличии у него тяжелого заболевания. Живет с племянником, работает, сделал для себя выводы, желает пройти лечение от <данные изъяты>.

Ранее допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника Смирнов показал что <//> он находился у себя дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. 58, <адрес>, около 17 часов 00 минут он решил для личного употребления приобрести наркотическое средство мефедрон, написал в месенджере «Телеграмм» знакомому Р о желании приобрести наркотик 1 грамм за 2500 рублей, договорился с ним о встрече по <адрес>. На автомобиле Рено Логан, арендованном для работы, он поехал на <адрес>, подъехал к дому Р, открыл окно, Р передал ему прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошком, он перевел Р в приложении «Сбербанк» денежные средства в размере 2500 рублей, а пакетик убрал в пачку с сигаретами «Мальборо» и поехал за другом Данияром, забрав которого они поехали к его дому, где он припарковал автомобиль, употребил часть наркотического средства мефедрон. После чего подошли сотрудники полиции и он честно сообщил о наличии у него запрещенных веществ. Затем, с участием понятых из его автомобиля с заднего сиденья была изъята пачка из под сигарет «Мальборо», в которой находился пакетик с наркотическим средством мефедрон, а с переднего сиденья сотовый телефон «Айфон 7». После, его доставили в полицию, где он отказался пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 146-148).

Помимо показания Смирнова, вина в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, показаниями свидетелей.

В рапорте сотрудник полиции Ф <//> сообщает о получении оперативной информации о задержании в ходе ОРМ «Наблюдение» Б и Смирнова и изъятии в ходе осмотра автомобиля Рено Логан вещества в пачке из-под сигарет, рапорт зарегистрирован в КУСП (л.д.8) и рапортом полицейского МЕ аналогичного содержания (л.д.21).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К, оперуполномоченного ОКОН сообщившего о проведении ОРМ «Наблюдение» по информации в отношении М, проживающего по адресу: <адрес> его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе наблюдения <//> около 17 часов 30 минут к <адрес>, регистрационный знак № регион, из подъезда вышел М, подошел к автомобилю и что-то передал водителю, а после ушел. Автомобиль выехал, было принято решение о проверке водителя. У <адрес>, автомобиль был припаркован, из него никто не вышел, сотрудник полиции Ф подошел к автомобилю, в котором находились Смирнов и Б. Последний отрицал наличие у него запрещенных веществ, визуально в салоне была установлена на заднем сиденье пачка сигарет, принадлежность кому-либо пачки мужчины не подтвердили. Была вызвана СОГ и в присутствии понятых изъята пачка из-под сигарет «Мальборо», внутри которой находился один свёрток с веществом. На переднем пассажирском сиденье автомобиля были изъяты два сотовых телефона «Самсунг» принадлежащий Б и «Айфон 7» принадлежащий Смирнову. После чего, Смирнов и Б были доставлены в служебное помещение УКОН, где проведены личные досмотры задержанных, ничего не изымалось, и доставлены в отдел полиции (л.д. 122-124), о чем им также составлен рапорт (л.д.23-24).

Протоколом осмотра <//> в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 39 минут автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, у <адрес>, в котором на заднем сиденье обнаружена пачка сигарет «Мальборо» содержащая 1 сверток с веществом (л.д.27-30).

Допрошенный свидетель И подтвердил законность осмотра автомобиля Рено Логан, на <адрес> с участием Смирнова, из которого была изъята пачка из-под сигарет внутри которой был пакет с веществом и два сотовых телефона (л.д.128-129).

Протоколом допроса свидетеля Б, оглашенного с согласия сторон, подтвердившего встречу <//> в вечернее время со Смирновым, с которым он находился в автомобиле Рено Логан на парковке дома, где Смирнов достал пачку сигарет «Мальборо», из которой вынул пакетик с белым веществом, употребил небольшое количество, после чего подошли сотрудники полиции, предъявили документы и попросили выйти на улицу спросив о наличии запрещенных веществ. Смирнов сообщил о наличии у него запрещенных веществ, а он ответил отрицательно. После чего была вызвана следственно оперативная группа, которая в присутствии понятых осмотрела автомобиль и изъяла пачку из-под сигарет и телефоны. Его и Смирнова доставили в отдел полиции, где они оба отказались пройти медицинское освидетельствование, после чего были доставлены в отдел полиции №. Он наркотические средства не приобретал и не хранил (л.д. 132-133).

Протоколом осмотра <//> участка местности по <адрес>, в Ленинском административном районе города Екатеринбурга, где Смирнов указал место его нахождения в автомобиле Рено Логан, к которому подошел М и передал пакет с мефедроном, за что он перевёл денежные средства в сумме 2500 рублей (л.д.49-50).

Оглашенными показаниями свидетеля М, подтвердившего звонок Смирнова <//> в 17 часов 00 минут с просьбой продать наркотическое средство мефедрон один грамм, на что он согласился,
и попросил подъехать к его дому по адресу: <адрес>. Когда Смирнов подъехал на автомобиле Рено Логан, он подошёл к его автомобилю и через окно передал пакетик с наркотическим веществом мефедрон весом один грамм, после чего Смирнов перевел ему в приложении «Сбербанк» денежные средства в размере 2 500 рублей, и уехал, а в 23 часов 00 минут по месту его жительства был произведен обыск (л.д. 135-136).

Справкой о предварительном исследовании № от <//> согласно которой изъятое в автомобиле Рено вещество является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,51 г., в ходе исследования израсходовано 0,02г. ( л.д. 58-59).

Заключением эксперта № от <//>, согласно выводов которому вещество изъятое в автомобиле содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)массой 0,49г. (л.д.85-88), наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства передано в камеру хранения (л.д.94-96).

Протоколом осмотра изъятого <//>, установлен сотовый телефон «Айфон 7», требующего ввода пароля, конверт содержащий пачку из-под сигарет и буккальный эпителий (л.д. 65-66), сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.77-79).

Заключением эксперта № от <//>, согласно выводов которому на пачке из-под сигарет обнаружена ДНК, произошедшая от Смирнова (л.д.105-110).

Протоколом осмотра конверта содержащего пачку из-под сигарет, пакет зип-лок, буккальный эпителий, целостность конверта не нарушена (л.д.112), конверт с содержимым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.114).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, а вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля К, Б, М и И следует, что <//> Смирнов на автомобиле Рено Логан подъехал к <адрес>, где был установлен сотрудниками полиции проводившими ОРМ «Наблюдение». Смирнов встретился с М, получил из рук в руки пакет, после чего поехал к дому по <адрес>, где был выявлен сотрудниками полиции, а в автомобиле изъято наркотическое средство.

Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, подтверждаются рапортом о ходе ОРМ «Наблюдение», протоколом осмотра автомобиля, в котором обнаружена пачка из-под сигарет с пакетиком содержащим наркотическое средство и протоколом осмотра участка местности у <адрес>, где Смирнов указал место приобретения им наркотического средства – мефедрон за 2500 рублей, путем перевода денежных средств в «Сбер онлайн», подтвердив показания свидетелей К и М.

Предварительным исследованием и экспертным путем установлено, что вещество изъятое в автомобиле под управлением Смирнова содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 51 грамма.

Экспертным путем на пачке из-под сигарет обнаружено ДНК Смирнова.

Показания допрошенных свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора Смирнова в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, в связи с чем, суд кладет показания свидетелей в основу приговора, вместе с исследованными письменными доказательствами, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Доводы подсудимого об оказанном на него давлении сотрудниками полиции и оговоре М, приобретении наркотического средства путем нахождения в тайнике, опровергаются показаниями свидетелей, протоколами осмотра участка местности и автомобиля. В данной части показания подсудимого суд оценивает критически, как недостоверные и опровергаются всей совокупностью доказательств.

В основу приговора в части приобретения Смирновым наркотического средства суд кладет показания данные в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля М, а также К, осуществлявшего ОРМ «Наблюдение» у <адрес> и непосредственно фиксировавшего момент передачи вещества, а также протоколом осмотра участка местности, в ходе которого сам Смирнов подтвердил и указал на место у <адрес>, где им было приобретено наркотическое средство из рук в руки, и его оплату в сумме 2500 рублей, изъятое в дальнейшем из салона автомобиля.

Особо суд отмечает, что версия подсудимого о приобретении им наркотического средства в ином месте и иным способом, своего подтверждения не нашла, о данной версии Смирнов сообщил только в судебном заседании. Опровергаются доводы подсудимого об оказанном на него давлении, поскольку с жалобами либо заявлениями о не правомерных действиях сотрудников полиции не обращался, замечаний к протоколам следственных действий ни он, ни его защитник не заявляли. Каких-либо доказательств оказания давления не представлено, Смирнов задержан не был, после пресечения деятельности избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обстоятельства выявления противоправной деятельности, поведение подсудимого на месте задержания, в совокупности с иными исследованными доказательствами позволяют суду в полной мере сделать вывод о том, что подсудимый, имея при себе наркотическое средство, был осведомлен и, в силу своего возраста, уровня образования, жизненного опыта знал, что данное вещество является наркотическим, запрещено в гражданском обороте, при этом незаконно приобрел и хранил его в целях последующего употребления, осознавая противоправность своего деяния.

Место, время и способ приобретения наркотического средства установлены на основании показаний как подсудимого, так и свидетелей. Совокупность представленных доказательств является достаточной.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно, а незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

Размер и вид вещества установлен судом на основании справки о предварительном исследовании и заключении эксперта. Выводы научно обоснованы, сомнений не вызывают.

Представленную по уголовному делу явку с повинной в качестве допустимого доказательства по уголовному делу суд не принимает, поскольку явка дана после задержания, без участия защитника, положения ст. 51 Конституции РФ Смирнову разъяснены не были.

Изъятое из автомобиля используемого Смирновым вещество относится к наркотическим средства на основании Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии которым психотропные вещества включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, мефедром (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,51 грамма, относиться к значительному размеру.

Судом установлено и доказано, что <//> Смирнов незконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) у <адрес>, которое в дальнейшем незаконно хранил в автомобиле без цели сбыта, в значительном размере 0,51 грамма.

Действия Смирнова суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Заключением комиссии экспертов установлено, что Смирнов страдал и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости (наркомании) в результате употребления стимуляторов неуточнённой стадии. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Смирнова отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается, при этом нуждается в назначении лечения от наркомании
и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 118-120).

Выводы экспертов научно обоснованы, оснований сомневаться не имеется, в связи с чем суд признает Смирнова вменяемым, подлежащим наказания за содеянное.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленного, небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на виновного и условия жизни его семьи.

В числе данных о личности Смирнова суд учитывает его возраст, наличие профессионального образования, места регистрации и жительства, а также и то, что на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, не женат, не имеет детей, осуществляет трудовую деятельность, ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются болезненное состояние здоровья, положительные характеристики и достижения в период обучения, признание вины и осознание последствий, а также явку с повинной ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и оснований для освобождения от наказания и прекращения уголовного дела.

С учетом обстоятельств совершенного впервые преступления, и совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целям наказания, исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывается стабильный уровень дохода и отсутствие финансовых обязательств. Оснований для рассрочки уплаты штрафа не усматривается.

Иные виды наказания будут явно не соразмерны содеянному, поскольку подсудимый осознал противоправность поведения, осуществляет трудовую деятельность, намерен пройти лечение от наркомании.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы в соответствии со ст. 72.1 УК РФ Смирнову показано назначение лечения от наркомании, медицинская и социальная реабилитация.

Подсудимый факт употребления им наркотических средств признал честно, осознал, что нуждается в лечении от наркомании, социальной реабилитации, желает пройти лечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым обязать подсудимого пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию, возложив на уголовно - исполнительную инспекцию контроль за выполнением осужденным указанной обязанности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым уничтожить запрещенное в обороте наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), сотовый телефон «Айфон» информации по уголовному делу не содержащий вернуть собственнику, конверт с пачкой, пакетом и буккальным эпителием – продолжить хранить при уголовном деле.

Прокурором подано заявление о взыскании при постановлении приговора с виновного процессуальных издержек в сумме 5175 рублей.

Учитывая, что Смирновым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с возражением государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в заявленной сумме взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Смирнова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Возложить на Смирнова С. Н. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию на основании ст. 72.1 УК РФ.

Контроль за исполнением обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 5175 рублей Смирнова С. Н. освободить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

1.Сотовый телефон «Айфон 7», хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу, квитанция № от <//>, книга учета № порядковый №, уголовное дело №, - вернуть собственнику Смирнову С.Н., при отказе в получении – уничтожить.

2.наркотическое средство – мефедрон, хранящееся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция №, книга учета наркотиков № порядковый номер записи № уголовное дело №) – уничтожить;

3.бумажный конверт содержащий пачку из-под сигарет, пакет и буккальный эпителий Смирнова С.Н. – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренниз дел Российской Федерации по города Екатеринблургу, ИНН 6661014613 КПП 667101001, счет банка получателя 40102810645370000054, Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551, ОКТМО 65701000, р/с 03100643000000016200, КБК 18811621010016000140, УИН 18856622010050006314.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Ханкевич Н.А.