Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1915/2023 ~ М-1476/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1915/2023                                    

УИД 33RS0005-01-2023-002073-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                             «30» ноября 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Маленкиной И.В.,

при секретаре                                 Дуловой Л.И.,

с участием истцов                      Тюренковой Е.В. и Дьяченко И.В.,

представителя                                 Абрамова О.В.,

ответчика                                     Касьянова А.В.,

прокурора                                     Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюренковой Е.В. и Дьяченко И.В. к Касьянову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Тюренкова Е.В. и Дьяченко И.В. обратились в Александровский городской суд с иском к Касьянову А.В., в котором, с учетом уточнений, просили признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу .

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата, договора дарения от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата Тюренкова Е.В. и Дьяченко И.В. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Касьянов А.В. в спорной квартире с дата г. не проживает, сособственником квартиры с дата не является, коммунальные услуги не оплачивает. Сохранение за ответчиком регистрации в жилом помещении, нарушает права истцов, как собственников.

В судебном заседании истцы Тюренкова Е.В. и Дьяченко И.В., их представитель Абрамов О.В. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что ответчик добровольно выехал из квартиры примерно дата., длительное время проживает с семьей в <адрес>, заселиться в квартиру он не пытался, его вещей в жилом помещении не имеется, членом семьи истцов он не является.

Ответчик Касьянов А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что более 17 лет проживает в <адрес> в трехкомнатной квартире, которая принадлежит его супруге. Он не имеет в собственности жилое помещение куда бы мог зарегистрироваться и считает необходимым сохранить регистрацию в квартире истцов из моральных соображений. Ранее эта квартира принадлежала его матери, сестрам и ему. Впоследствии он подарил принадлежащую ему долю племяннице Дьяченко И.В. Ключей от квартиры он не имеет и не намерен проживать там, сестру Тюренкову Е.В. и племянницу Дьяченко И.В. он не считает членами своей семьи.

Представитель третьего лица ОМВД России по Александровскому району, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

    Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности, включая не связанные с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата администрация округа Александров передала в собственность К.В.Н, и членам ее семьи - Д.С.В., Тюренковой Е.В. и Касьянову А.В. в общую долевую собственность по ? доле каждому квартиру площадью 64,3 кв.м по адресу: <адрес>

дата Д.С.В. умерла .

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата Дьяченко И.В. приняла наследство после смерти матери Д.С.В. на принадлежащую последней ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

дата Касьянов А.В. подарил Дьяченко И.В. принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру .

После смерти К.В.Н,, умершей датаг., наследниками, принявшими наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру являются её дочь Тюренкова Е.В. и внучка Дьяченко И.В., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве на квартиру каждой .

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются Тюренкова Е.В. (3/8 доли) и Дьяченко И.В (5/8 доли) .

В квартире имеют регистрацию Тюренкова Е.В., Дьяченко И.В. и Касьянов А.В.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей Свидетель1 и Свидетель2 судом установлено, что ответчик Касьянов А.В. в квартире не проживает более 17 лет, его вещей там не имеется, в оплате коммунальных платежей и в расходах по содержанию квартиры, в том числе в ремонтных работах, он не участвует, общее хозяйство с истцами он не ведет и намерений к заселению в квартиру не имеет.

Расходы по оплате коммунальных платежей и за содержание общего имущества в многоквартирном доме несет истец Тюренкова Е.В.

По утверждениям истцов, у них отсутствуют какие либо договорные отношения с ответчиком Касьяновым А.В. о сохранении за ним регистрации по месту жительства в квартире. Указанное истцами ответчиком Касьяновым А.В. не опровергнуто.

Каких-либо договоренностей о сохранении за ответчиком Касьяновым А.В. права пользования квартирой при заключении договора дарения от датаг. не было.

В настоящее время истцы намерены произвести сделку с квартирой для приобретения каждой из них жилья в личную собственность, а регистрация ответчика в квартире препятствует этому.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Поскольку ответчик членом семьи истцов не является, спорным жилым помещением не пользуется и не проживает в нем, его личные вещи в квартире отсутствуют, договор об использовании спорного жилого помещения между истцами и ответчиком не заключен, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения, где он мог бы иметь регистрацию по месту жительства, в данном случае правового значения не имеют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02 февраля 1998 г. № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Истцы, как собственники жилого помещения, вправе беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, требовать устранения нарушений по распоряжению своим имуществом, имеют право регистрировать граждан в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире и требовать снятия их с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, с учетом названных положений закона, суд приходит к выводу о прекращении Касьяновым А.В. права пользования спорной квартирой, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

По смыслу подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Касьянова А.В. в пользу истцов Тюренковой Е.В. и Дьяченко И.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб., по 150 руб. в пользу каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тюренковой Е.В. и Дьяченко И.В. удовлетворить.

Признать Касьянова А.В. (ИНН №), дата года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признание Касьянова А.В. (ИНН №) прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Касьянова А.В. (ИНН №) в пользу Тюренковой Е.В. (ИНН №) возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 150 руб.

Взыскать с Касьянова А.В. (ИНН №) в пользу Дьяченко И.В. (ИНН №) возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.