Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2788/2020 ~ М-2551/2020 от 14.05.2020

Дело 2-2788/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Павлову Ю.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КарМани» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Павлову Ю.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого Павлову Ю.В. был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога указанного выше транспортного средства. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, Общество обратилось в суд и просит удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» необходимо было представить в суд подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины или надлежащим образом заверенные копии, однако указанную обязанность Общество не исполнило.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В этой связи суд оставляет иск ООО МК «КарМани» без рассмотрения, разъяснив, что после устранения данного обстоятельства, послужившего основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, Общество вновь может обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

С учетом оставления иска без рассмотрения, наложенные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Павлову Ю.В. и иным третьим лицам совершать любые сделки по отчуждению, регистрации перехода права собственности, а так же иные действия, вследствие которых возможен переход права собственности в отношении транспортного средства: <данные изъяты> следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО МФК «КарМани» к Павлову Ю.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Павлову Ю.В. и иным третьим лицам совершать любые сделки по отчуждению, регистрации перехода права собственности, а так же иные действия, вследствие которых возможен переход права собственности в отношении транспортного средства: <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                         Н.И. Антонова