Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12437/2022 от 17.10.2022

Судья: Минина О.С.        апелляционное производство № 33-12437/2022

(Дело № 2-2296/2022)                                   63RS0040-01-2022-003489-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Чадова А.А.,

судей                                    Катасонова А.В., Бредихина А.В.,

при помощнике                   Ивановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Харитонова Ю.И. – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 04 августа 2022 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности за газ, – удовлетворить.

Взыскать с Харитонова Ю.И. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (<данные изъяты>) задолженность за поставленный газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом показаний прибора учета газа 75 988 м3, в размере 135 013,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900,26 рублей, а всего взыскать 138 913 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 32 копейки»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Харитонову Ю.И. о взыскании задолженности за потребленный газ, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» является поставщиком газа на территории Самарской области, в том числе поставляет газ ответчику, по адресу: <адрес>. До 31.12.2018 г. поставку газа в жилое помещение, а также взаиморасчеты за газ в рамках агентского договора осуществляло ОАО «Самарагаз». С 01.01.2019 г. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет эту деятельность самостоятельно в связи с истечением срока действия агентского договора. ОАО «Самарагаз» передало ООО «Газпром межрегионгаз Самара» актуальную информацию об имеющейся задолженности потребителей газа.

В письменном виде с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» абонент заключил договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Должник не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность за газ в размере 267 045 руб. 60 коп. Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении Харитонова Ю.И. о взыскании задолженности за потребленный газ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с Харитонова Ю.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за поставленный газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом показаний прибора учета газа 75 988 м3, в размере 135 013,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900, 26 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Харитонов Ю.И. просит решение Октябрьского районного суда г.Самары от 04.08.2022 г. отменить как незаконное, постановленное с существенным нарушением норм материального права. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции при разрешении спора не учтены его доводы о том, что ответчиком необоснованно отказано в корректировке показаний прибора учета за потребленный до апреля 2019 г. газ, что повлекло бы переплату потребленного газа в размере 30 000 рублей.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение Октябрьского районного суда г.Самары от 04.08.2022 г. законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газа.

Как следует из пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газа, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано в пункте 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 4-этажного жилого дома, площадью 552,1 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ФИО1 заключен договор поставки природного газа для коммунально – бытовых нужд граждан №.

Согласно п.п. 1.1, 3.1.1, вышеуказанного договора абонент обязуется принимать и оплачивать поставленный газ.

Плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ, пункт 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. 23 – 39 Правил поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан).

Установлено, что ответчик использует поставляемый ООО «Газпром межрегионгаз Самара» газ через установленное в его жилом помещении газопотребляющее оборудование. По указанному адресу установлен прибор учета газа ВK – G10T, заводской номер ВK – G10T. Срок поверки по которому не истек.

Газоснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу производится круглосуточно по присоединенной сети.

Между тем, ответчиком не исполнена обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом показаний прибора учета газа 75 988 мЗ образовалась задолженность за газ в размере 135 013 руб. 06 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя уточненные исковые требования о взыскании задолженности за потребленный газ, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 г. и исходил из того, что поскольку Харитонов Ю.И. не исполняет свои обязательства по оплате за потребленный газ, в связи с чем, исходя из расчета, представленного истцом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с Харитонова Ю.И. задолженности за потребленный газ за период с 01.04.2019 г. по 26.05.2020 г. в сумме 135 013,06 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и соответствуют Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 г.

Как следует из материалов дела, в связи с заявлением Харитонова Ю.И. о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, исключив из предъявленных ко взысканию сумм задолженность за потребленный газ за период до 01.04.2019 г.

Согласно представленного истцом расчета к уточненному исковому заявлению, начисления газ произведены исключительно за период с 01.04.2019 г. по показаниям индивидуального прибора учета, при этом истец применил положения п.п.21, 24, 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 г., с чем правомерно согласился суд первой инстанции.

Так, в соответствие с пунктом 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Пунктов 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п.31 Правил в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Потребление истцом газа за заявленный период с 01.042019 г. по 26.05.2020 г. по показаниям приборов индивидуального учета потребления газа, составило 25 189 м3.

Расчет стоимости потребленного газа истцом произведен исходя из тарифов, установленных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 445 от 21.11.2018 г., а также приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 152 от 04.06.2019 г.

Доказательств оплаты потребленного газа за указанный период ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы, лицевой счет по договору № по состоянию на 01.04.2019 г. содержал сведения о наличии задолженности ответчика за потребленный газ в 243 822,18 руб., от взыскания которой истец отказался в уточненном исковом заявлении в связи с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности.

Ссылка ответчика на необоснованный отказ в производстве корректировки начислений за потребленный газ за предшествующий период в связи с подачей сведений прибора индивидуального учета, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в силу положений п. 31 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета, производится в том случае, если абонент возобновил предоставление поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в трехмесячный срок. В противном случае, стоимость потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

С учетом того, что показания приборов учета потребленного газа истцом были предоставлены в июле 2018 г., а в последующем, лишь в апреле 2019 г., то есть, существенно превышая 3-месячный срок, у ответчика не имелось оснований для корректировки сумм, начисленных по нормативам за период до 01.04.2019 г.

Таким образом, оснований для учета переплаты стоимости потребленного газа, в том числе, с учетом корректировки расчетов его потребления, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика являлись предметом всесторонней проверки судом первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе, они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемое решение постановленным в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Харитонова Ю.И., которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Харитонова Ю.И. – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>