Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1446/2022

УИД 22RS0067-01-2022-000313-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 мая 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Курносовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Александра Александровича к Свиридову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.А. обратился в суд с иском к Свиридову А.А., в котором просит взыскать задолженность по договору займа по состоянию на ДАТА в размере 425 000 руб., проценты за пользование за период с ДАТА по ДАТА в сумме 52 437 руб., неустойку (пени) за неисполнение обязательств из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды начиная с ДАТА на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по день фактического возврата суммы займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 974 руб.

Исковые требования обоснованы следующим, в мае 2019 года между Захаровым А.А. и Свиридовым А.А. был заключен договор займа (долговая расписка) о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 500 000 руб. сроком до ДАТА, без начисления процентов за пользование денежными средствами. В октябре 2019года заемщик передал в качестве возврата части займа денежные средства в сумме 75 000 руб., о чем оставил надпись в оригинале расписки. До настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнены.

Представитель истца Гоголкин М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Истец Захаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Свиридов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, телефонограмма в деле.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в мае 2019 года между Захаровым А.А. (займодавец) и Свиридовым А.А. (заемщик) был заключен договор займа (долговая расписка), согласно которому, Захаров А.А. передал Свиридову А.А. денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок ДАТА без уплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается подлинником расписки.

В октябре 2019 года заемщик передал в качестве возврата части займа денежные средства в сумме 75 000 руб., о чем оставил надпись в оригинале расписки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке (ст.ст. 309, 408 ГК РФ).

Поскольку подлинная расписка находится в материалах данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату долга ответчиком исполнены не были. Срок возврата денежных средств согласно договору и расписке – ДАТА.

Доказательств подтверждающих уплату суммы долга по договору займа, ответчиком в назначенные судом сроки по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Свиридова А.А. по договору займа от мая 2019 года по состоянию на ДАТА составляет в размере 425 000 руб.

Проверив данный расчет, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет является верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом установлено, что в течение длительного периода времени ответчиком не исполнялись свои обязательства, в счет погашения долга платежи не вносились. Возражений со стороны ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного Свиридов А.А. правомерно заявлены требования о взыскании задолженности в размере 425 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составили 52 437,38 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в той части, в которой заявлены истцом, а именно в размере 52 437,38 руб., поскольку размер процентов предусмотрен не условиями договора, а нормами действующего законодательства и заявлены за период после согласованного срока возврата долга.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая значительную сумму долга, период неисполнения обязательства, отсутствие возражений ответчика относительно суммы процентов, а также разъяснения Верховного Суда о том, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 48 постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данной связи, применяя названные выше правила, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 437,38 руб. Учитывая действительный размер причиненного истцу ущерба, соотношение суммы процентов и основного долга, длительность ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета размера ключевой ставки Банка России начисляемую на остаток задолженности по основному долгу 425 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по дату фактического исполнения решения суда, с учетом фактического погашения основного долга.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика Свиридова А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 974 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 425 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ – 52 437 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 974 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 485 411 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 425 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2022.