Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-9/2021 (5-1632/2020;) от 30.11.2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2021 г.                                                             <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Ужахова А.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и поступившие с ним материалы в отношении заместителя главы администрации с.<адрес> ФИО1,

установил:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что последний, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Указанный штраф должностное лицо ФИО1 не заплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В процессе судебного разбирательства ФИО1 не признал своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и пояснил, что с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, так как он не является лицом подлежащим привлечению к административной ответственности по данному правонарушению. Пояснил, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. Просит производство в отношении него прекратить.

В судебном заседании инспектор подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы.

Изучив материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору РФ по РИ ФИО2, вынесено постановление № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации с.<адрес> ФИО1, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ к северо-западу от участка с кадастровым номером 06:02:0000010:452 навала отходов производства и потребления площадью 0,35 Га.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Санкция ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в качестве административного наказания для должностных лиц предусматривает административный штраф в размере – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно представленных суду письменных доказательств, а именно справки и.о. главы администрации с.<адрес> ФИО3 о том, что на ФИО1 в июне месяце 2020 года исполнение обязанностей главы администрации не возлагались.

С учётом изложенного привлечение ФИО1 в качестве должностного лица несущего административную ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ является необоснованным.

Указанные выше нарушения являются существенными, и влекут признание недопустимым доказательством постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Иных доказательств, полученных в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил вменяемое ему в вину правонарушение либо является надлежащим ответственным лицом, которое подлежит привлечению к административной ответственности по выявленному правонарушению, суду не представлено.

Статья 20.25 КоАП РФ содержит в себе нормы, предусматривающие административную ответственность за совершение административного правонарушения выразившегося в уклонении от исполнения административного наказания. Однако, как было установлено, ФИО1 не имел умысла на уклонение от исполнения наказания в виде штрафа.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше нарушения являются существенными, и влекут признание недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Иных доказательств, полученных в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, свидетельствующих о том, что должностное лицо ФИО1 совершило вменяемое ему в вину правонарушение, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах состав административного правонарушения отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление Россельхознадзора по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РИ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Сунженский районный суд РИ.

Судья Ужахов А.С., КОПИЯ верна.

Судья Сунженского

районного суда РИ                                 А.С. Ужахов