Решение по делу № 12-99/2015 от 28.09.2015

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2015 года                                             р.п. Белоярский

    Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселовой В. В. по его жалобе на постановление должностного лица ГИБДД от <дата>,

установил:

<дата> в <...> мин. Новоселова В.В. управляла автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер> на <...> км автодороги <адрес> с превышением скоростного режима, установленного дорожным знаком 3.24 на <...> км/ч., а именно, двигалась со скоростью <...> км/ч. при разрешенной скорости <...>/ч. в нарушение п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Постановлением от <дата> Новоселова В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Вышеуказанное постановление вынесено в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, с учетом того, что правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Не согласившись с данным постановлением, Новоселова В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в нарушение норм действующего законодательства оспариваемое постановление не содержит материалов фотофиксации нарушения, тем самым, событие административного правонарушения отсутствует, так как оно не подтверждено в установленном законом порядке.

    В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра постановления должностного лица Новоселова В.В. дополнительно указала на отсутствие информирования участников дорожного движения об осуществлении на данном участке дороги фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи путем установления знака дополнительной информации (таблички) «Фотовидеофиксация», предусмотренного п. 8.23 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, в обоснование своей жалобы Новоселова В.В. указала на отсутствие юридической силы оспариваемого постановления, поскольку он подписан электронной цифровой подписью, тогда как Федеральный закон от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", регулирующий отношения использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе, утратил силу.

    Проверив доводы жалобы с учетом материалов дела, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Как следует из положений ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.

В настоящее время отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписано должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что так же отражено в самом тексте постановления, где указан серийный номер подписи: 22 93 0f 12 00 01 00 00 34 63, удостоверяющий центр: УЦ МВД России, а так же срок её действия: с 18.06.2014 по 18.09.2015. Таким образом, цифровая подпись была действительна в период вынесения оспариваемого постановления. Каких-либо оснований для признания подписи недействительной, а, соответственно, постановления – неподписанным, в связи с изменением наименования подписи не имеется.

    Кроме того, как следует из материалов дела, материал, полученный с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: фотография транспортного средства заявителя приложена к постановлению, как того требует норма ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством, а следовательно, каких-либо оснований сомневаться в виновности Новоселовой В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что скоростной режим ей был превышен более чем на 20 км/ч., не имеется.

Доказательств отсутствия знака дополнительной информации (таблички) «Фотовидеофиксация», предусмотренного п. 8.23 Правил дорожного движения Российской Федерации, в месте фиксации правонарушения Новоселовой В.В. не предоставлено. Кроме того, отсутствие знака, предупреждающего участников дорожного движения об осуществлении на данном участке дороги фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не освобождает водителя от административной ответственности за нарушение скоростного режима.

    Таким образом, доводы жалобы Новоселовой В.В. направлены на необоснованное избежания ей административной ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом того, что ее вина в полном объеме установлена в предусмотренном законом порядке, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не установлено, следует постановление по делу об административном правонарушении в отношении Новоселовой В.В, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░ ░.░.