Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-786/2023 от 26.07.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., рассмотрев заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по решению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО(Далее - Заемщик, Ответчик) и ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) заключили Кредитный договор № -Ф(далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 959000 рублей (далее - Кредит) на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом - допустил просрочку в уплате платежей.В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № -Ф ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Однако ответчик длительное время не исполнял свои обязательства. В производстве Вашего суда находится гражданское Дело № о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору №-Ф.Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., требования были удовлетворены, с Ответчика взыскана сумма в размере 200451.43 руб. Поскольку решение суда должником не исполнено в добровольном порядке и в срок, сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, указанных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (https://rosstat.gov.ru/statistics/price) с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения. Применяя индексы потребительских цен по РФ, согласно данным Федеральной службы государственной статистики, сумма определенная к взысканию решением суда за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - момент подачи заявления, подлежит индексации на 97846,64 руб.

ООО «НБК» просит взыскать 97846,64 руб. в пользу ООО «НБК» с ФИО в качестве индексации, присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «НБК».

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В судебном заседании установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 195344руб. 54коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5106руб.89 коп., а всего взыскано 200 451 (двести тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 43коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны – взыскателя по исполнительному листу серии ФС №, выданного на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «НБК».Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

Выбор способа защиты относительно способа индексации, исходя из положений процессуального законодательства, принадлежит стороне обратившейся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, статья 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Между тем, целью индексации является возмещение финансовых потерь взыскателя в результате удержания должником взысканных сумм. Соответственно, начисление индексации должно производиться с учетом невыплаченных сумм либо выплаченных сумм с нарушением установленного срока.

Проверив представленный истцом расчет индексации присужденной суммы, суд соглашается с ним, в связи с чем, требование о взыскании суммы индексации в размере 97846,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «НБК» об индексации присужденной денежной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «НБК» денежную сумму в размере 97846 руб.64 коп., в качестве индексации присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья