Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2022 ~ М-507/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-471/2022

УИД 58RS0001-01-2022-000691-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково                      13 декабря 2022 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А.,

в отсутствие сторон,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» к Воробьевой Илоне Романовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» (сокращенное наименование – ООО «Целевые финансы») 9 ноября 2022 г. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 11 апреля 2019 г. с ответчиком Воробьевой И.Р. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 55 000 рублей, из которых 1 000 рублей была предоставлена в безналичной форме, а 54 000 рублей было предоставлено наличными денежными средствами.

1 декабря 2019 г. между цедентом ФИО4» и цессионарием ООО «Целевые финансы» был заключен договор об уступке прав (требований) № 01-12-19-Ц, по которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенного с ответчиком.

Свои обязательства по договору займа заемщик исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 12 апреля 2019 г. по 1 декабря 2019 г. у нее образовалась задолженность в размере 97 801 рубль 82 копейки, из которых: 37 354 рублей 60 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 60 447 рублей 22 копейки – сума задолженности по процентам. Судебный приказ о взыскании с должника оспариваемой задолженности был отменен в соответствии с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ООО «Целевые финансы» просило суд взыскать с Воробьевой И.Р. задолженность по договору потребительского займа от 11 апреля 2019 г. № в размере 97 801 рубля 82 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 134 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Целевые финансы» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Воробьева И.Р. в судебное заседание также не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Принимая во внимание, что о судебном заседании стороны были извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа от 11 апреля 2019 г.), предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6).

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 12).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть с 28 января 2019 г.) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по 30 июня 2019 г. за период от 61 до 180 дней включительно на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляли 365 % годовых.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между кредитором Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания ФИО5» и заемщиком Воробьевой И.Р. с соблюдением требований указанных выше нормативных правовых актов в простой письменной формы был заключен договор потребительского займа от 11 апреля 2019 г. №, в соответствии с индивидуальными условиями которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 55 000 рублей на срок 16 недель под 317,550 % годовых, сто составляет 0,87 % в день. Заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, указанным в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (<данные изъяты>). Одновременно с договором займа сторонами был подписан график платежей (<данные изъяты>). Заемщик Воробьева И.Р. дала свое согласие ФИО6» на передачу информации третьим лицам (<данные изъяты>).

Согласно письменному заверению и расходному кассовому ордеру Воробьева И.Р. получила от ФИО7» 11 апреля 2019 г. на свою личную карту 1 000 рублей, а также получила наличными 54 000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с договором № 01/12/19-Ц об уступке прав требований (цессии) от 1 декабря 2019 г. цедент Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания ФИО8» уступило цеденту Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Целевые финансы» права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным с должниками, в соответствии с перечнем договоров, указанных в приложении № 1, среди которых указан вышеназванный договор займа, заключенный с Воробьевой И.Р., по которому имелась задолженность по основному долгу 37 354 рубля 00 копеек, по процентам – 60 447 рулей 22 копейки (<данные изъяты>).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование требований о взыскании оспариваемых денежных сумм истцом к исковому заявлению приложен расчет, который соответствует обстоятельствам, арифметически верен и ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу. Доказательств, ставящих указанный расчет под сомнение, ответчиком не представлено.

Поскольку указанный выше договор цессии ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, и доказательств того, что до выхода на просрочку ответчик Воробьева И.Р. воспользовалась правом запрета передачи прав требований по договору займа третьим лицам в любое время до возникновения просроченной задолженности, не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Целевые финансы», которое на дату заключения договора цессии являлось микрокредитной компанией и имело наименование ООО МФК «Целевые финансы», является правопреемником первоначального кредитора ФИО9».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Целевые финансы» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 5 мая 2022 г. судебный приказ о взыскании с Воробьевой И.Р. задолженности по договору займа № отменен (<данные изъяты>), что свидетельствует о правомерности обращения истца в суд с требованием о взыскании оспариваемой задолженности в порядке искового производства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 3 134 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями (<данные изъяты>).

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика с пользу истца, так как эти расходы связаны с нарушением права истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» (ИНН 9731021073) к Воробьевой Илоне Романовне (паспорт гражданки России №) удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Илоны Романовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» задолженность по договору потребительского займа от 11 апреля 2019 г. № в размере 97 801 рубля 82 копеек (из которых: 37 354 рубля 60 копеек – сумма основного долга, 60 447 рублей 22 копейки - проценты за пользование займом), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 134 рубля, а всего взыскать 100 935 (сто тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 82 копейки.

Разъяснить ответчику Воробьевой Илоне Романовне, что она вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 г.

Судья                       В.Н. Бушуев