Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-87/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-87/2023

УИД 22RS0016-01-2023-000396-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Волчиха 29 ноября 2023 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого Кашина В.В.,

его защитника - адвоката Аллерборна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кашина ФИО13, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Кашин В.В. находился в доме по адресу: <адрес>, где увидел в спальне дома на тумбочке, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Supra» модели STV-LC32LT0045W. В связи с этим у него из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение телевизора марки «Supra» модели STV-LC32LT0045W, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, Кашин В.В., находясь в доме по адресу: <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в спальне данного домовладения на тумбочке увидел телевизор марки «Supra» модели STV-LC32LT0045W, стоимостью 7 900 рублей 00 копеек. После чего вышеуказанный телевизор взял в руки с целью хищения, тем самым его похитил, после чего скрылся с похищенным с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кашин В.В. совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7 900 рублей, так как ФИО6 постоянного источника дохода не имеет, проживает за счет пенсии своего отца. Какими-либо мерами социальной поддержки Потерпевший №1 не пользуется. Данным телевизором Потерпевший №1 ежедневно пользовалась в быту, его утрата поставила её в трудную жизненную ситуацию и ухудшило её материальное положение.

В судебном заседании подсудимый Кашин В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил ущерб путем возврата похищенного, поддержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Аллерборн Р.А. полагал необходимым прекратить уголовное дело и применить к подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Кашин В.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, признал себя виновными, раскаялся в содеянном и возместил причиненный ущерб, о чем заявил ходатайство.

Государственный обвинитель Лысиков И.И. не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение Кашина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части постановления, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Кашина В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность освобождения судом лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае возмещения ущерба или заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кашин В.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Кашин В.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный потерпевшему ущерб, путем возврата похищенного имущества, выразил свое согласие на освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно.

Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому судом разъяснены и им понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Кашина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, материального положения подсудимого и его семьи, молодого трудоспособного возраста, состояния здоровья, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 рублей.

Разъяснить Кашину В.В. необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым после вступления постановления в законную силу телевизор марки «SUPRA» в комплекте с кабелем питания, с гарантийным талоном телевизора «SUPRA», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у законного владельца.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются, в том числе, с лиц, дело в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит подлежащее выплате защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела в сумме 9 876 рублей. При этом суд не находит оснований для освобождения Кашина В.В. от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться и возместить процессуальные издержки, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кашина ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Кашину В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений о его уплате.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

Получатель: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>

расчетный счет получателя: 03№ в Отделение Барнаул, <адрес>

БИК: 010173001

ИНН: 2238005369

КПП: 223801001

Код ОКТМО: 01608000

УИН 18№

Код бюджетной классификации: 18№ (Судебные штрафы (денежные взыскания), налагаемые судами, в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации)

Назначение платежа: судебный штраф

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Кашину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «SUPRA» в комплекте с кабелем питания, с гарантийным талоном телевизора «SUPRA», возвращенные Потерпевший №1, - оставить у законного владельца.

Взыскать с Кашина ФИО13 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 9 876 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Кашин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                        Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья                        Е.В. Сафрайдер