Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-25/2023 от 08.06.2023

Судья Василенко В.С. Дело № 11-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вилючинск                                                                          14 июля 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                             Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                        Мясищевой Е.Э.,

с участием:

ответчика (заявителя)                                                        Быкова А.В.,

представителя истца – генерального директора ООО «УправКом К»            Филипенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Быкова Андрея Васильевича на решение мирового судьи судебного участка Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» к Быкову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УправКом К» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Быкову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО «УправКом К» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> помещения , расположенного в данном многоквартирном доме, которым является Быков А.В., не осуществляет оплату за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 12 302 рубля 34 копейки. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение истцом начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 рублей 52 копейки, поскольку задолженность не оплачена истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика указанную сумму, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 511 рублей 58 копеек.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на бездействие истца и ненадлежащее качество услуг предоставляемых управляющей компанией в части не обеспечения исправности (герметичности) водоизоляции перекрытия пола санузла <адрес>, из которой периодически происходят заливы его квартиры, а также в не установлении истцом причин неоднократных увлажнений и затеканий в его квартиру через указанную водоизоляцию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (заявитель) Быков А.В. свою жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Представитель истца - генерального директора ООО «УправКом К» Филипенко Л.О., действуя в силу должностных полномочий, в судебном заседании полагала обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.1 п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Быков А.В. является собственником жилого помещения по <адрес> г.Вилючинске.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД по <адрес> в г.Вилючинск на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на управление общим имуществом МКД с ООО «Теплый Дом».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества «Теплый Дом» изменено на ООО «УправКом К».

Согласно расчету, предоставленному истцом, за собственником жилого помещения в <адрес> числится задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 12302 рубля 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ копейки, оснований с которым не согласится суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Данный расчет произведен в соответствии с размерами платы, утвержденными собственниками помещений.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же является верным, и соответствует требованиям ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

В своей жалобе ответчик ссылается на регулярные заливы его квартиры из жилого помещения, находящегося в собственности другого гражданина. Вместе с тем, доказательств того, что эти заливы происходят в результате бездействия истца в части ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, как и доказательств непредставления истцом каких либо видов услуг либо предоставления истцом таких услуг ненадлежащего качества, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было, как и не представлено таких доказательств при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства. В этой связи доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены, либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

11-25/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "УправКом К"
Ответчики
Быков Андрей Васильевич
Суд
Вилючинский городской суд Камчатского края
Судья
Ищенко Александр Владимирович
Дело на сайте суда
viluchinsky--kam.sudrf.ru
08.06.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
08.06.2023Передача материалов дела судье
09.06.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
14.07.2023Судебное заседание
14.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2023Дело оформлено
19.07.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее