Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2020 ~ М-694/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-700/2020 УИД 43RS0034-01-2020-000908-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Слободской                                 9 июня 2020 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

без участия лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Потаповой Екатерины Владимировны к Арасланову Алексею Равиловичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области обратилась в суд с иском к Арасланову Алексею Равиловичу об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в Слободском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Кировской области в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа судебных приказов №2-3458/12 от 26.11.2012, выданного мировым судьей судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова и №2-2007/2019 от 28.10.2019, выданным мировым судьей судебного участка №38 Слободского судебного района о взыскании задолженности. Судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области были возбуждены исполнительные производства №№ и №. Общий остаток задолженности, подлежащей взысканию с ответчика составляет 114890,33 рубля. В соответствии с ответом на запрос Росреестр, установлено, что у ответчика на праве собственности имеется земельный участок расположен по адресу: обл. Кировская р-н Слободской СДТ Ягодка; кадастровый номер №; площади: 333 кв.м. На указанный выше объект недвижимости наложен запрет регистрационных действий. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, денежных средств, движимого имущества у Арасланова А.Р. не установлено. По адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> ответчик не проживает.

Истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела УФССП России по Кировской области Потапова Е.В. просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Арасланов А.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Третьи лица (взыскатели) ООО «Нейва» и ООО «ММЗ Северо-Запад» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приказом №2-3458/12 от 26.11.2012 Мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г.Кирова, вступившим в законную силу 10.12.2012 взыскано с Арасланова А.Р. в пользу ООО «Магазин моментальных займов» задолженность по договору займа 8000 руб., проценты за пользование займом в размере 1440 руб., пени в размере 74124 руб., штраф в размере 1000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1368,46 руб. Судебным приказом №2-2007/19 от 28.10.2019 Мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района, вступившим в законную силу 15.11.2019 взыскано с Арасланова А.Р. в пользу ООО «Нейва» сумма долга по договору нецелевого потребительского займа №/5 от 04.09.2018 в размере 28536,56 руб., а также госпошлина по делу в размере 527,90 руб. (л.д.8,12).

Судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела УФССП по Кировской области возбуждены исполнительные производства № и №, на основании данных судебных приказов.

Как следует из материалов дела, земельный участок расположен по адресу: обл. Кировская р-н Слободской сдт Ягодка; кадастровый номер 43:30:081001:250; площади: 333 кв.м наложен запрет регистрационных действий. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, денежных средств, движимого имущества у ответчика не установлено. По адресу, указанному в исполнительных документах: <адрес> Арасланов А.Р. не проживает.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Кировской области от 28.11.2019 спорный земельный участок с кадастровым номером №; площади: 333 кв.м. принадлежит должнику Арасланову А.Р. на праве собственности (л.д.26).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени должник имеющуюся задолженность не погасил, доказательств оплаты долга или доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, Арасланов А.Р. не представлено, указанный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество не установлено, в связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определение стоимости подлежащего реализации по обращению взыскания имущества возможно в ходе исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что согласно требованиям ст.278 ГК РФ, ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производств», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника начальная продажная цена определению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку он предусмотрен законом, в частности, ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ госпошлина по делу в размере 300 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 333 ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░