Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2024 ~ М-446/2024 от 18.04.2024

УИД 81RS0006-01-2024-001218-50 <данные изъяты>

Дело № 2-612/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием прокурора Андровой Л.А.,

истца Мелюхиной С.И.,

представителя истца Мелехиной Ю.В.,

представителя ответчика Шкудова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Мелюхиной Светланы Ивановны к Иванчиной Инне Васильевне, И.О.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,

установил:

Мелюхина С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванчиной И.В., И.О.И.., Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией Гайнского муниципального округа Пермского края заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого ей и членам ее семьи предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В договор социального найма в качестве членов ее семьи включены ее дети М.К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Иванчина И.В. с несовершеннолетней дочерью И.О.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ее сводной сестрой. Однако Иванчина И.В. и ее несовершеннолетняя дочь И.О.И. в спорное жилое помещение не вселились, в нем не зарегистрировались, расходы по содержанию предоставленного в найм жилого помещения не несут. Поскольку И.И.В. и ее несовершеннолетняя дочь Иванчина О.И. действий по исполнению договора социального найма не совершили, права проживания в спорном жилом помещении на основании договора социального найма не приобрели. Кроме того, ответчик И.И.В. приобрела в свою собственность и в собственность несовершеннолетней Иванчиной О.И. жилое помещение по адресу: <адрес>, где они проживают и имеют регистрацию. Просит признать Иванчину И.В., И.О.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, исключить Иванчину И.В., И.О.И. из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Мелюхина С.И. и ее представитель Мелехина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнили, что Иванчина И.В. совместно с несовершеннолетней дочерью попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, ключи не просили, их вещей в квартире нет. Со своей стороны истец препятствий вселению ответчиков не чинила. Истец помогла приобрести Иванчиной И.В. квартиру в <адрес>, передала для покупки 100000 рублей (л.д. 146-153).

Ответчик Иванчина И.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю И.О.И.., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайства не заявила (л.д. 196). В ранее состоявшемся судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ей не известно по какому адресу в г. Кудымкар находится квартира, предоставленная по договору социального найма, при этом узнать адрес не пыталась. В свою очередь хотела бы проживать в данной квартире и оплачивать коммунальные услуги, а также скорым временем дочь И.О.И. будет поступать учиться в образовательное учреждение в г. Кудымкар, соответственно ей понадобиться жилье. Попыток вселиться в спорную квартиру она не предпринимала, ключей у нее нет и не просила их у истца, оплату коммунальных услуг не производит. Со стороны истца препятствия по вселению в квартиру ее и несовершеннолетней дочери не чинились. В настоящее время проживает с дочерью временно в квартире родителей в д. Имасы Гайнского муниципального округа Пермского края (л.д. 146-153).

Представитель ответчика Шкудов О.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в реестре муниципального имущества Муниципального образования «Гайнский муниципальный округ Пермского края». ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Гайнского муниципального округа Пермского края и Мелюхиной С.И. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя, в том числе в договоре указаны Иванчина И.В., несовершеннолетняя И.О.И. Указанное жилое помещение истцу и ее членам семьи предоставлено взамен аварийного, расположенного по адресу: <адрес>, по региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы. Полагает, что со стороны истца Мелюхиной С.И. ответчику Иванчиной И.В. и ее несовершеннолетней дочери И.О.И. чинились препятствия в реализации права на пользование спорным жилым помещением, включая как право на вселение в спорное жилое помещение, так и право на проживание и регистрацию в нем. В частности Иванчина И.В. не была оповещена о предоставлении спорного жилья взамен аварийного, истец не предлагала ей и ее несовершеннолетним детям зарегистрироваться в спорном жилом помещении, получить ключи, оплачивать коммунальные услуги, между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, возникшие задолго до предоставления жилья. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется (л.д. 57-58, 197-198).

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мелюхина Е.П. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела, которое возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 192-193).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мелюхина К.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, причины неявки не сообщила, ходатайства не заявила (л.д. 196).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, ответчика, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Иванчинского сельсовета и В.И.С. (отец истца и ответчика И.О.И. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 106).

Заключением межведомственной комиссии Администрации Иванчинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации Иванчинского сельского поселения Гайнского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу и расселению (л.д. 78-79, 113).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель В.И.С. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Иванчинского сельского поселения и Мелюхина С.И. заключили договор социального найма жилого помещения №, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором членами семьи нанимателя были указаны ее дети М.К.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Е.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 107-111).

ДД.ММ.ГГГГ Мелюхина С.И. обратилась в Администрацию Иванчинского сельского поселения с заявлением о включении в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов ее семьи сестру И.О.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее мать Иванчину И.В. (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Иванчинского сельского поселения и Мелюхиной С.И. подписан новый договор социального найма жилого помещения №, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором членами семьи нанимателя были указаны ее дети Мелюхина К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мелюхина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра Иванчина О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать сестры Иванчина И.В. (л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения в <адрес>, с письменного согласия от ДД.ММ.ГГГГ Мелюхиной С.И. на условиях социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31,3 кв. м, заключен договор №, в котором в качестве членов семьи нанимателя Мелюхиной С.И. указаны ее дети М.К.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Е.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра И.О.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать сестры Иванчина И.В. (л.д. 8, 9, 62, 77).

Мелюхина С.И. совместно со своими детьми М.К.П. и М.Е.П. вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, и зарегистрировалась по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136, 138).

С указанного времени М.С.И. и ее дети проживают в квартире по адресу: <адрес>, несут бремя расходов на ее содержание, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции (л.д. 12-20).

Судом также установлено, что в собственности Иванчиной И.В., И.О.И. имеется по 1/3 доле у каждой на праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Кочевский муниципальный округ, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-40).

Согласно паспорту Иванчиной И.В. и свидетельства о регистрации по месту жительства И.О.И.., последние зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11). То есть регистрацию в спорной квартире ответчики не имеют.

Как установлено судом из пояснений сторон Мелюхиной С.И., Иванчиной И.В., ответчик Иванчина И.В. совместно с несовершеннолетней дочерью И.О.И. в квартире по адресу: <адрес>, никогда не проживали, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, ключи у истца не просили, ключей у них нет, оплату коммунальных услуг не производят, их вещей в квартире нет, со стороны истца препятствия по вселению в квартиру ответчиков не чинились.

Также, из пояснений ответчика Иванчиной И.В. судом установлено, что она и ее несовершеннолетняя дочь И.О.И. проживают в настоящее время по адресу: <адрес>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что И.И.В.., Иванчина О.И. не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом суд исходит из того, что спорные правоотношения носят длящийся характер, ответчики И.И.В. и ее несовершеннолетняя дочь Иванчина О.И. длительное время не проживают в спорной квартире, попыток вселиться в квартиру не предпринимали и не предпринимают в отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, семейные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, не вселение ответчиков в жилое помещение являлось добровольным, у ответчиков имеется иное жилое помещение для проживания, что в своей совокупности свидетельствует о том, что ответчики И.И.В. и ее дочь Иванчина О.И. отказались добровольно в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Довод ответчика И.И.В. о том, что она не знает адреса квартиры, во внимание судом не принимается, поскольку сама ответчик активных действий по получению сведений об адресе жилого помещения не предпринимала, адрес узнать не пыталась, ходя с марта 2023 года ей было известно о предоставлении жилья в <адрес> взамен квартиры в <адрес>, признанной аварийной.

Само по себе желание ответчика проживать в данной квартире и оплачивать коммунальные услуги, а также нуждаемость И.О.И. в будущем в жилье в связи с обучением в <адрес>, при установленных по делу обстоятельствах не может служить основанием для сохранения права пользования жилым помещением.

Доводы представителя ответчика Шкудова О.П. о том, что со стороны истца ответчикам Иванчиной И.В. и ее несовершеннолетней дочери И.О.И. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, о наличии конфликта между сторонами, какими-либо доказательствами не подтверждены. Истец и ответчик И.И.В. в ходе рассмотрения дела пояснили, что со стороны истца препятствия вселению ответчиков в квартиру не было.

С учетом изложенного, исковые требования М.С.И. о признании И.И.В.., Иванчиной О.И. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и исключении Иванчиной И.В., И.О.И. из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Гайнского муниципального округа Пермского края и Мелюхиной С.И., на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Мелюхиной Светланы Ивановны (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Признать Иванчину Инну Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, И.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исключить Иванчину Инну Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, И.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Гайнского муниципального округа Пермского края (ИНН №) и Мелюхиной Светланой Ивановной (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2024 года.