Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2023 ~ М-381/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-594/2023 года            УИН № 34RS0018-01-2023-000529-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону «21» июня 2023 года

    Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Митришевой Луизе Сулумбековне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Митришевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 111 377 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 427 рублей 55 копеек, судебных расходов на почтовые отправления, связанных с рассмотрением дела, в сумме 111 рублей 60 копеек, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и Митришева Л.С. заключили Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1, ч.3 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по все индивидуальным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и АО «Центр Долгового Управления» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между кредитором и должником Митришевой Л.С., перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому банковскому счёту, открытому на имя ответчика, а также банковским ордером о выдаче кредита.

Согласно выписке, ответчиком неоднократно производились оплаты в счёт погашения основного долга и уплаты процентов, что свидетельствует о согласии ответчика с наличием у него кредитного обязательства перед кредитором на тех условиях, к которым пришли стороны при предоставлении кредита.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк».

Расписка или договор займа, заключенные между АО «ОТП Банк» и ответчиком Митришевой Л.С. в письменной форме, отсутствуют, так как были утрачены первоначальным кредитором и, вследствие чего, не были переданы АО ЦДУ» по договору цессии, что подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Митришевой Л.С. в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на <данные изъяты> календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата расчёта задолженности).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 111 377 рублей 29 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 39 358 рублей 22 копейки, задолженность по процентам - 72 019 рублей 07 копеек, которую ответчик Митришева Л.С. не выполнила и не погасила образовавшуюся задолженность, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

Просят суд взыскать с ответчика Митришевой Л.С. в пользу ПАО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 111 377 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 427 рублей 55 копеек и расходы на почтовые отправления по отправке заказного письма искового заявления в адрес ответчика в сумме 111 рублей 60 копеек.

Представитель истца - АО «ЦДУ», извещённый о судебном разбирательстве надлежащим образом (л.д.43, 44) в судебное заседание не явился, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражают о вынесении заочного решения (л.д.6).

Ответчик Митришева Л.С., надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.43), в судебное заседание не явилась, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила (л.д.45).

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – АО «ЦДУ», ответчика Митришевой Л.С., с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность, однако действующее законодательство не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 06.12.2011) "О банках и банковской деятельности"), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и Митришевой Л.С. был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 99 466,68 рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей.

Получение денежных средств заемщиком Митришевой Л.С. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

На основании п.3.4. Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (л.д.13 оборотная сторона), кредит предоставляется Заемщику в дату, указанную в Индивидуальных условиях, либо в дату заключения Кредитного договора, если дата предоставления Кредита Индивидуальными условиями не определена.Кредит предоставляется Заемщику при условии отсутствия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная Заемщику сумма Кредита не будет возвращена в срок, а также отсутствия обстоятельств, являющихся в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации основанием для досрочного возврата Кредита.

Кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на открытый Заемщику Счет.

    Ответчик Митришева Л.С., в свою очередь, обязательств перед банком в части погашения кредита не исполняла.

Согласно п.6.1., 6.2. Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк», просрочной оплаты (пропуском) Ежемесячного платежа считается случай, когда Заемщик к Дате очередного платежа в соответствии с Графиком платежей не осуществил оплату очередного Ежемесячного платежа.

За просрочку оплаты (пропуск) Ежемесячного платежа Заемщик уплачивает (обязан уплатить) Банку неустойку в размере согласно Индивидуальным условиям. Обязанность Заемщика уплатить неустойку возвникает с даты, следующей за датой просроченного Ежемесячного платежа, за исключением случая, когда просроченная задолженность, возникшая в результате просрочки Заемщиком Ежемесячного платежа впервые, была погашена Заемщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты ее возникновения (в данном случае неустойка Банком не начисляется и не взимается). Если в указанный срок Заемщиком просроченная задолженность не погашается, Банк начисляет и взимает неустойку, начиная с даты ее возникновения. Неустойка начисляется от остатка основного долга (Кредита) по Кредитному договору до момента полного погашения просроченной задолженности, либо по дату, указанную в Заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (включительно) - в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее (л.д.14 оборотная сторона - л.д.15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 111 377 рублей 29 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 39 358 рублей 22 копейки, задолженность по процентам - 72 019 рублей 29 копеек.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по проданным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Митришевой Л.С. (л.д.7 - л.д.8); расчётом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который принимается судом, поскольку является арифметически верным (л.д.9-12, а также другими материалами дела.

Так, заемщиком Митришевой Л.С. в период действия договора потребительского кредита допускались нарушения условий договора, а именно неоднократно нарушались сроки и размеры погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. между акционерным обществом «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк»), именуемое в дальнейшем «Цедент», и акционерным обществом «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ»), именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Реестре заемщиков (приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора (далее «Уступаемые требования») (л.д.21-23).

Согласно акта приема-передачи прав требований (реестр уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ., право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с заемщика Митришевой Л.С. было передано АО «ЦДУ» в размере общей задолженности на дату уступки прав - 111 377,29 рублей (л.д.25).

Согласно акта приёма-передачи документов от 06.10.2022г., «Цедент» передал, а «Цессионарий» получил следующие документы по Заёмщикам, указанным в приложении к настоящему акту приема-передачи документов:

- заявления (оферты) Заёмщиков на получение потребительских кредитов/заявлений на получение потребительского кредиа и банковских карт;

- копии прочих документов, предоставленных Заемщиками, кроме оригинала документа договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Митришевой Л.С. (л.д.26).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «ЦДУ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Таким образом, АО «ЦДУ» вправе требовать от должника Митришевой Л.С. исполнения своих обязательств по возврату задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объёме.

Однако, оплата в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Митришевой Л.С. произведена не в полном объёме, с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента переуступки права требования АО «ЦДУ») также не производилась и до момента обращения истца в суд, ответчик Митришева Л.С. свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно как и не представлено доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований АО «Центр Долгового Управления» к заемщику Митришевой Л.С. о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика Митришевой Л.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объёме.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Митришевой Л.С. расходов, понесённых по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика Митришевой Л.С. в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 3 427 рублей 55 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Митришевой Л.С. было направлено исковое заявление, что списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истцом были понесены почтовые расходы в сумме 111 рублей 60 копеек, в связи с чем требования истца о взыскании почтовых расходов с ответчика Митришевой Л.С. в сумме 111 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Митришевой Луизе Сулумбековне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Митришевой Луизы Сулумбековны в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 111 377 (сто одиннадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 469 (десять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 01 копейка, почтовые расходы в размере 111 (сто одиннадцать) рублей 60 копеек, а всего 114 916 (сто четырнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «28» июня 2023 года.