Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 10.01.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда                                                                      28 марта 2022 года

    Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бахановой Л.М. при секретаре Вологжиной Т.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Усть-Удинского района Апханова Е.А., подсудимой Кусковой А.С., защитника-адвоката Усть-Удинского филиала ИОКА Черных Б.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

Кусковой А. С., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес обезличен> гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кускова А.С., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющей права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области Кускова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в управлении <дата обезличена> транспортным средством в состоянии опьянения, за данное административное правонарушение ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена> исполнительное производство в отношении Кусковой А.С. окончено, задолженность по штрафу погашена. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Около <данные изъяты> минут <дата обезличена> Кускова А.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутая административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в качестве водителя управляла транспортным средством – автомобилем марки Тойота Аллион, государственный регистрационный знак № <обезличено>, двигаясь по <адрес обезличен>, где в последующем около <адрес обезличен> была остановлена экипажем отделения № 2 (дислокация п. Усть-Уда) ОГИБДД МО МВД России «Боханский». В последующем Кускова А.С. при наличии у нее признаков опьянения отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, что, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, признается нахождением лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая Кускова А.С. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В этой связи в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания Кусковой А.С., данные при производстве предварительного дознания.

    Так, при допросе в качестве подозреваемой она пояснила, что <дата обезличена> она с подругами отдыхала в кафе «Виктория» <адрес обезличен>, там она выпила примерно около 3-4-х бутылок светлого пива по 0,5 л. При этом в кафе она приехала на своей машине Тойота Аллион, государственный регистрационный знак № <обезличено>. Примерно около <дата обезличена> они с подругами собрались по домам, она повезла подругу домой и когда она ехала по <адрес обезличен> ее остановили сотрудники ГИБДД. В связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения ее отстранили от управления автомобилем, данная процедура фиксировалась на видеосъемку, далее ей разъяснили права, а также процедуру освидетельствования на состояние опьянения, затем составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она отказалась, равно как и от прохождения медицинского освидетельствования <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимая полностью подтвердила достоверность и правильность сведений, содержащихся в указанном протоколе.

По оглашенным ввиду неявки в судебное заседание с согласия сторон показаниям свидетеля Х.С.А. он является инспектором ДПС, с <дата обезличена> он в составе экипажа ГИБДД с инспектором ДПС П.Е.О на служебной автомашине осуществляли патрулирование <адрес обезличен> и <адрес обезличен> с целью выявления нарушений правил дорожного движения. Около 01 часа 05 минут <дата обезличена> ими был замечен автомобиль белого цвета марки Тойота Аллион, государственный регистрационный знак № <обезличено>, двигавшийся по <адрес обезличен>. Данный автомобиль был ими остановлен для проверки документов. Транспортным средством управляла девушка, представившаяся Кусковой А.С. В ходе разговора он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством. Кусковой А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последняя отказалась. После чего он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от чего Кускова А.С. также отказалась, о чем указала в соответствующем протоколе <данные изъяты>

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела либо оговоре подсудимого, либо о самооговоре, в представленных материалах дела не содержится.

Изложенные выше показания подсудимой и свидетеля суд находит достоверными, они не содержат противоречий, объективно подтверждаются нижеследующими письменными доказательствами.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № <обезличено> от <дата обезличена>, составленного инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Х.С.А. водитель Кускова А.С. была отстранена от управления автомобилем по подозрению на состояние опьянения на основании наличия у нее признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена> серии № <обезличено> следует, что Кускова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, о чем в соответствующей графе указала собственноручно. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Соответствующие процессуальные действия были зафиксированы на видеозапись.

О повторности управления автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует вступившее <дата обезличена> в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена> согласно которому Кускова А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по данным службы судебных приставов исполнительное производство о взыскании административного штрафа окончено с уплатой штрафа <данные изъяты>

На тождество лиц с фамилией «Кускова» и «Сокорева» (под последней фамилией подсудимая привлекалась к административной ответственности) указывает свидетельство о заключении подсудимой брака <дата обезличена> с присвоением ей фамилии «Кускова» вместо прежней «Сокорева».

Приведенные письменные доказательства, вещественные доказательства суд находит полученными в соответствии с законом, все вещественные доказательства по делу осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых, в том числе автомобиль (л.д. 9, 66-70, 71), а, следовательно, суд кладет данные доказательства в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кусковой А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Совершенное Кусковой А.С. преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Кускова А.С. социально адаптирована, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на свое поведение не имела, судимости не имеет.

Ввиду совершения преступления небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Решая вопрос о виде наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ не может быть назначено подсудимой, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и положениями ч. 4 ст. 49, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ о том, что наказание в виде обязательных, принудительных работ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не может быть назначено подсудимой, как женщине, имеющей ребенка в возрасте до трех лет.

С учетом данных о личности подсудимой, а также, принимая во внимание, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной, равно как и отсутствие тяжких последствий от преступления, учитывает материальное положение подсудимой, что суду позволяет применить положения ст. 64 УК РФ и определить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Иное применение ст. 64 УК РФ противоречило бы задачам уголовного закона, принципу вины.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кускову А. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание на основании ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, материал административного производства хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки Тойота Аллион, государственный регистрационный знак № <обезличено> – оставить у законного владельца Кусковой А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                                Л.М. Баханова