Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2019 ~ М-135/2019 от 18.02.2019

Дело №                                                      22 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте № в размере 589 642,36 руб., указав, что сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-395566163 от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 589 642,36 руб. (неустойка за просроченный основной долг - 24 119,94 руб., просроченные проценты - 7 992,83 руб., просроченный основной долг -557 529,59 руб.).

    В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях (л.д. 14а-18).

Во исполнение договора Банком ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-395566163 от ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 589 642,36 руб. (неустойка за просроченный основной долг - 24 119,94 руб., просроченные проценты - 7 992,83 руб., просроченный основной долг - 557 529,59 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, в противном случае, о расторжении договора (л.д. 20-22).

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом.

После предъявления иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ФИО1 оплачена, в связи с чем ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» представил заявление о том, что не поддерживает исковые требования. Однако отказ от иска в установленном законом порядке не представлен. Учитывая изложенное в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что задолженность по кредитному договору была оплачена ответчиком после обращения ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» в суд, в связи с чем с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 096,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 096 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.