Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2011 ~ М-50/2011 от 24.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием адвокатов Минаева А.В., Сусликовой Л.А.,

при секретаре      Митюхиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой ... к СНТ ... об оспаривании решения общего собрания,

у с т а н о в и л :

Истица просит суд признать недействительным решение общего собрания СНТ ... от 2 октября 2010 года о прокладке линии электропередачи для завершения проекта по электрификации СНТ ... с использованием 49 столбов, принадлежащих на праве общей долевой собственности истице. В обосновании своих требований истица сослалась на то, что указанное решение нарушает её права, как собственника указанных столбов, поскольку оспариваемое решение не согласовывалось с ней как с собственником.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что в 2006 году 47 членов СНТ ... в том числе и истица, присоединились к линии электрификации соседнего СНТ ... закупив на свои деньги столбы, которые в настоящее время для своих линий электропроводов хотят использовать СНТ ... натянув на них вторую линию своих проводов. Это может быть опасно для эксплуатации электролинии истца, так как возможен обрыв электролинии СНТ ... также возможна ситуация, когда будет обрыв проводов истца и для их восстановления потребуется отключение линии ответчика, что будет связано с определенным неудобством для истца. При принятии обжалуемого решения не было кворума.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, пояснив, что обжалуемым решением права истца нарушены не были, поскольку никаких документов о собственности истца на указанные столбы общему собранию представлены не были. Кроме того, столбы истца стоят на землях общего пользования СНТ, на что не было согласия общего собрания СНТ. Проведения второго ряда столбов сильно сузит дорогу, и собрание приняло решение использовать столбы, которые находятся на землях общего пользования. Истцу предложена компенсация за использование столбов в размере около ... рублей. Их линии охватывают каждый участок СНТ, в том числе и участок истца, являются более современной и большей по мощности линией. Технические условия позволяют им прокладывать свою линию по столбам, расположенным на землях общего пользования второй линией. Никаких прав истца это не нарушает, опасности никакой для линии истца не вызывает. При принятии обжалуемого решения имелся кворум.

Представитель ООО ... в судебном заседании показал, что они по заказу СНТ ... в 2004-2006 г.г. делали проект и выполняли работу по электрификации СНТ ... Мощности, которая выделялась СНТ от МУП ..., позволяла подключить к электроэнергии часть членов соседнего СНТ ... на который в проекте был запитан фитинг на 2,7 кВт. Ознакомившись в судебном заседании с проектом подключения к электроэнергии СНТ ... представитель пояснил, что никакой опасности для истицы не имеется. Электролиния ответчика - это заизолированный провод, который является безопасным в эксплуатации.

Представитель ООО ... в судебном заседании показал, что они по просьбе СНТ ... изготовили проект проведения электрификации СНТ, которым были охвачены все члены СНТ, с использованием столбов, которые находятся на землях общего пользования СНТ. Это значительно удешевило проект и позволило не сужать дороги. Проект получил все необходимые согласования и в настоящее время ведутся работы по проведению электролиний в СНТ.

Представитель МУП ... в судебном заседании показал, что СНТ ... является их абонентом. Все договорные отношения, а также разграничение балансовой принадлежности у МУП имеются только с СНТ. Конкретный член СНТ абонентом быть не может, с ним также невозможно разграничить балансовую принадлежность оборудования.

Представитель ... в судебном заседании пояснил, что проект ответчика на проведение электричества в СНТ ... получил все необходимые согласования, никакой опасности по требованиям, предъявляемым к электролиниям, не установлено. Проведение двух электролиний по одной опоре не запрещено, также как и проведение параллельной линии с соблюдением зоны отчуждения (70 см от другой линии).

Заслушав стороны, их представителей, представителей надзорной, проектных организаций, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истица является членом СНТ ... имея в собственности земельный участок № (копия свидетельства о государственной регистрации права). В 2006 году истица за свой счёт провела к своему участку электричество вместе с 46 членами СНТ ... подсоединившись к электроснабжению соседнего СНТ ... который был заказчиком проекта электроснабжения всего СНТ ... и их участков. Причем в проектных документах истица значится как член СНТ ... Проект производился ООО ... по заказу СНТ ... На 47 участков СНТ ... был выделен отдельный фитинг мощностью 27,1 кВт. Согласие общего собрания СНТ ... на такое подключение к электроснабжению истцом получено не было (квитанции, копии проекта). Имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1 000 В между ... и СНТ ... по которому граница была определена по местам присоединения кабельных перемычек к электроустановке (копия акта в деле).

В соответствии с п.п. 10 п. 14.2, п. 14.12 Устава СНТ ... к исключительной компетенции общего собрания отнесены вопросы о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры. Указанные вопросы принимаются простым большинством голосов. Общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов Товарищества (п. 14.9 Устава).

На общем собрании от 2 октября 2010 года было принято решение об использовании столбов, находящихся на землях общего пользования, для проведения электроснабжения всего Товарищества (копия в деле). Членами Товарищества ... на момент проведения собрания были 407 человек (список приложен). На собрании присутствовало 207 человек (списки присутствующих).

СНТ ... изготовил проект подключения всех членов Товарищества, в том числе и истца, к электроснабжению, получил все необходимые согласования, с использованием столбов, находящихся на землях общего пользования второй линией (копия проектной документации, согласований и договоров в деле).

В соответствии со ст. ст. 19, 21, 33, 34 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» к компетенции общего собрания отнесены вопросы формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры. Общее собрание правомочно, если на нем участвуют пятьдесят процентов членов СНТ, решение принимается простым большинством голосов. Решения, принятые общим собранием, обязательны для исполнения всеми членами СНТ, хотя член СНТ вправе в судебном порядке оспорить принятое общим собранием решение, если оно нарушает права члена СНТ. Тип материалов и конструкций, применяемых при возведении строений, сооружений и объектов инженерной инфраструктуры, определяют садоводческое некоммерческое объединение и его члены самостоятельно в соответствии с проектом организации и застройки территории такого объединения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что обжалуемое решение не нарушает права истца, являющегося членом СНТ, принято общим собранием в пределах своей компетенции, нарушений порядка принятия подобных решений судом не установлено.

Доводы истца о том, что она является собственником столбов, которые используются в проекте энергоснабжения СНТ ... опровергается документами: проектом электроснабжения СНТ ... актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок между СНТ ... и МУП ... из которых следует, что всё оборудование по электроустановке находится на балансе СНТ ... то есть в силу ст.ст. 1, 7 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами СНТ посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. При этом под имуществом общего пользования понимается имущество, предназначенное для обеспечения в пределах границ некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе в электроснабжении.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

В данном случае СНТ ... включил в свой проект электроснабжения Товарищества часть членов соседнего СНТ ... используя земли общего пользования соседнего Товарищества, не получив на это согласие общего собрания СНТ ... не оформив взаимоотношения между соседним СНТ ... чем создалась неурегулированная ситуация, при которой все оборудование по электроснабжению по документам находится на балансе СНТ ...», хотя фактически часть его находится на территории соседнего СНТ ... и создано частично за счет средств части членов СНТ ... не являющихся членами СНТ ...

Документы, предоставленные СНТ ... истцу о реестре собственников линии электроснабжения СНТ ... получающих электроэнергию от СНТ ... договор энергоснабжения от 05.04.2006 года; чеки и квитанции, акт разграничения, составленный между СНТ ... и истцом, не свидетельствуют о том, что истица является собственником столбов, расположенных на территории СНТ ... поскольку СНТ ... в силу требований закона не может заключать договор энергоснабжения с истцом, как с конкретным членом соседнего СНТ, будучи сам абонентом МУП ... Все электроустановки и сооружения, по которому СНТ ... является стороной по договору энергоснабжения, создано как имущество общего пользования, находящееся в собственности СНТ ... (акт разграничения, проект, договор, чеки и квитанции).

Доводы истца о том, что использование опор линий электропередач, путём установки второй линии СНТ ... вызывает опасность эксплуатации их электрическим сетям, не нашло своего подтверждения в материалах дела, опровергается согласованным проектом, показаниями представителей надзорной и проектных организаций.

Руководствуясь ст.ст. 1, 7, 19, 21, 33, 34 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», ст. 539 ГК РФ и в соответствии сост.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Харитоновой ... к СНТ ... об оспаривании решения общего собрания от 2 октября 2010 года в части прокладки линии электропередачи СНТ ... с использованием столбов, принадлежащих на праве долевой собственности истицы, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий: подпись Л.С. Постыко