Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3785/2023 ~ М-3146/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-3785/2023

УИД-59RS0001-01-2023-003864-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к Оленчак Ю.И о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Оленчак Ю.И о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 287 417 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6074,17 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № ........./..., в соответствии с которым застраховано транспортное средство ..., peг. знак ... .... Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является т/с ... ......, под управлением собственника Оленчак Ю.И Согласно материалам административного дела по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 8.1 ПДД РФ и совершении ДТП является Оленчак Ю.И В результате ДТП т/с ..., peг. ... получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., peг. знак ... составила ... руб., что подтверждается документами станции технического обслуживания т/с ООО «Сатурн-Р-Атлас». Производя фактический ремонт транспортного средства, ООО «Сатурн-Р-Атлас» не смогло заменить молдинг бампера заднего хром, пыльник бампера и шину колеса, ввиду отсутствия детали у поставщиков РФ. Стоимость указанных деталей была определена, согласно экспертному заключению №, в размере 31 437 руб. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного ..., peг. ... в общем размере 687 417 руб., перечислив 655 980 руб. на счет ремонтной организации, 31 437 руб. перечислив на счет страхователя. Гражданская ответственность собственника ... ...... на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Следовательно, сумма ущерба в размере 287 417 руб. (687 417 руб. - 400 000 руб. (лимит по договору ОСАГО) подлежит возмещению за счет Оленчак Ю.И в силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от Дата №-П по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ., и Постановлении Пленума Верховного суда РФ от Дата №.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в 15:20 часов по адресу: Адрес, Краснокамский городской округ, а/д Подъезд к Адрес от М-7467 км +/- 300 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: ..., государственный регистрационный знак Н302МТ 159 регион под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... регион под управлением собственника Оленчак Ю.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата, приложением к постановлению № (л.д. 14-15).

В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... регион причинены механические повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, заднего бампера, правой фары, правого переднего ПТФ, возможно имеются скрытые повреждения, причиненные повреждения отражены в приложении к постановлению № от Дата, акте осмотра транспортного средства № от Дата, акте обнаружения скрытых повреждений (л.д. 16-24).

Согласно счету № ... от Дата размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, составляет 655 980 руб. (л.д. 25).

Истцом в рамках заключенного с собственником транспортного средства договора ...от Дата (срок действия договора с Дата по Дата) (л.д. 9) произведена выплата страхового возмещения в размере 655 980 руб., путем перечисления денежных средств на счет ООО «Сатурн-Р-Атлас», что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 31).

Производя фактический ремонт транспортного средства, ООО «Сатурн-Р-Атлас» не смогло заменить молдинг бампера заднего хром, пыльник бампера и шину колеса, в виду отсутствия деталей у поставщиков РФ, о чем было сообщено страховщику (л.д. 32).

Стоимость указанных деталей определена согласно экспертному заключению № от Дата, выполненному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» в размере 31 437 руб. (л.д. 34-40), указанная сумма была перечислена страховщиком на счет страхователя ФИО1 (л.д. 41)

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... регион, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из объяснений водителей транспортных средств, содержащихся в административном материале, следует, что водитель Оленчак Ю.И, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак К536НВ 159 регион выполнил маневр (разворот), не убедившись в его безопасности, и допустил столкновение в автомобилем ..., государственный регистрационный знак Н302МТ 159 регион, который совершал маневр обгона со включенным сигналом поворота соответствующего направления.

Из объяснений ответчика, данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что он вину в совершении данного правонарушения признает, обстоятельства ДТП не оспаривает.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми № от Дата Оленчак Ю.И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Оленчак Ю.И требований пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ, в нарушение которых ответчик совершил маневр (разворот), не убедившись в его безопасности, и допустил столкновение в автомобилем ..., государственный регистрационный знак Н302МТ 159 регион.

Действия водителя Оленчак Ю.И находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

С учетом требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает установленными противоправность и виновность действий ответчика Оленчак Ю.И, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Размер причиненных в результате ДТП убытков подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, ответчиком доказательств в подтверждение иного размера убытков не представлено.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» обязательство по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 287 417 руб., из расчета: 655 980 руб. + 31437 руб. – 400 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 074 руб., уплаченная платежным поручением № от Дата (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Оленчак Ю.И (ИНН ...) в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН ...) в возмещение вреда 287 417 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 074 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья О.В.Хусаинова

...

...