Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2022 от 24.11.2022

Дело № 1-88/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 г.                                    г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Токаревым Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора <данные изъяты> Ерофеева А.Н.,

подсудимого Камаева Н.Р., его защитника – адвоката Какунина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава уголовное дело в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части №

Камаева Н. Р., <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

    Судебным следствием военный суд

установил:

проходящий военную службу по контракту Камаев Н.Р., желая временно уклониться от службы для отдыха 21 мая 2022 г. к установленному регламентом служебного времени 8 час. 30 мин. не явился в срок на службу в пункт постоянной дислокации войсковой части №., оставшись проживать дома в <адрес> до его явки 21 сентября 2022 г. в 58 военный следственный отдел.

В судебном заседании подсудимый Камаев свою вину в содеянном признал, заявил о раскаянии и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Помимо личного признания, вина Камаева в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний Камаева, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу, следует, что в связи с предстоящим окончанием контракта о прохождении военной службы 11 мая 2022 г. он из пункта временной дислокации войсковой части № был отправлен в пункт ее постоянной дислокации в <адрес> со сроком прибытия 21 мая этого года. Однако по пути следования, соскучившись по опекунам, он решил провести время дома в <адрес>, а в воинскую часть явиться позже для увольнения с военной службы. При этом рапортов о прибытии из служебной командировки и об отпуске он не писал, а в дальнейшем постоянно откладывал убытие в часть. После объявления частичной мобилизации он, опасаясь ответственности за содеянное, самостоятельно явился в 58 военный следственный отдел, заявив о себе, как о незаконно находящимся вне части.

Из оглашенной в суде явки Камаева 21 сентября 2022 г. с повинной следует, что в этот день он явился в 58 военный следственный отдел и сообщил о себе, как о неявившимся в установленный ему срок 21 мая 2022 г. на службу в войсковую часть №.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля Жидецкого – бывшего заместителя командира батальона войсковой части №, он лично в пункте временной дислокации воинской части в ходе выполнения специальных задач 11 мая 2022 г. ставил Камаеву задачу убыть в пункт постоянной дислокации войсковой части № со сроком прибытия 21 мая этого же года. Эту же дату он указал Камаеву в его командировочном удостоверении, после чего тот убыл. Камаева он характеризует положительно.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К. – временно исполняющего обязанности начальника отделения комплектования войсковой части № следует, что 29 мая 2022 г. в воинскую часть поступил список военнослужащих, направленных из зоны выполнения специальных задач в пункт постоянной дислокации, среди которых был Камаев, который в часть так и не прибыл.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля У. – назначенной в 2009 г. опекуном Камаева, последний с 19 мая 2022 г. проживал дома, а также у друга в <адрес> По приезду изначально он сообщил, что его отпустили со службы, а затем – что его уволили.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 20 марта 2020 г. №, от 15 марта 2022 г. №, а также из копии контракта о прохождении военной службы следует, что он заключен с Камаевым на срок три года, с 15 марта 2021 г. он зачислен в списки личного состава войсковой части № и вступил в исполнение обязанностей по воинской должности оператора мотострелковой роты.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 14 января 2022 г. № Камаев со следующего дня убыл в служебную командировку для выполнения специальных задач.

По сообщению врио командира войсковой части № от 28 октября 2022 г., ранее 28 мая этого года в воинскую часть поступил список военнослужащих, которые 21 мая 2022 г. должны были явиться в пункт постоянной дислокации в <адрес>, среди которых значился Камаев, который в воинскую часть не прибыл.

По данным Уральского филиала железнодорожного агентства АО «Федеральная пассажирская компания» Камаев 12 и 13 мая 2022 г. следовал железнодорожным транспортом из <адрес> до <адрес>, а затем 13 и 14 мая этого же года из <адрес> до <адрес>.

В соответствии с копией регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части №, прибытие военнослужащих этой воинской части, проходящих военную службу по контракту, установлено к 8 час. 30 мин.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14 октября 2022 г. № Е/63-п Камаев не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Выявляющиеся у Камаева индивидуально-психологические особенности в виде ограниченности жизненного опыта, высокой впечатлительности, чувствительности и эмоциональности оказали существенного влияния на его поведение в период совершения инкриминируемого ему деяния, ограничив его способность в полной мере руководить своими действиями.

Оценивая данное заключение, суд отмечает, что приведенные в нем индивидуально-психологические особенности Камаева, не связаны с каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые у последнего не обнаружены. Поэтому эти особенности не исключает его вменяемости, и в соответствии со ст. 73 УПК РФ являются обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого и способствовавшими совершению преступления, подлежащими учету при решении вопроса о назначении наказания.

С учетом изложенного, оценивая данное заключение экспертов в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с которыми Камаев на учетах психиатра и нарколога не состоит, признан годным к военной службе без ограничений по категории «А», учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает указанное заключение научно обоснованным и аргументированным, а подсудимого – вменяемым в отношении содеянного.

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенными доказательствами суд считает установленным, что Камаев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 21 мая 2022 г. не явился в срок без уважительных причин на службу продолжительностью до 21 сентября 2022 г., т.е. свыше одного месяца. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Камаевым, который по военной службе и в быту характеризуется положительно.

Одновременно суд отвергает имеющиеся в деле отрицательные служебные характеристики Камаева, данные командиром роты В. и командиром батальона И., поскольку они противоречат служебной карточки Камаева, свидетельствующей об отсутствии у него в течение всего срока службы дисциплинарных взысканий и наличии одного поощрения, а также показаниям заместителя командира батальона Жидецкого, положительно характеризующего подсудимого по военной службе.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку Камаева 21 сентября 2022 г. с повинной в 58 военный следственный отдел суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Одновременно в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние Камаева в содеянном, о чем помимо заявления об этом в суде свидетельствует его признательные показания в ходе следствия, а также его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела судом.

Отягчающих Камаева наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного выше, а также характера и степени общественной опасности содеянного Камаевым, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из положений ст. 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции его от общества и полагает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности по уведомлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, о перемене места жительства, а также о явке в этот орган в установленный срок.

Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства совершенного Камаевым преступления и срок уклонения его от исполнения обязанностей военной службы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом данных о его личности суд не усматривает.

Основания для изменения, а также отмены ранее избранной Камаеву меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Камаева Н. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Камаеву Н.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Камаева Н.Р. обязанность в период течения установленного испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, являясь в установленный ему этим органом срок для регистрации.

Избранную Камаеву Н.Р. ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                            А.Ю. Петюркин