Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1915/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-001604-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 г.                                                                              г. Сочи

        Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Карагозян Лилии Автоевне о сносе самовольной постройки и по встречному исковому заявлению Карагозян Лилии Автоевны к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Хостинский районный суд                                  г. Сочи с иском к Карагозян Л.А., в котором просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика снести указанный объект капитального строительства за свой счет; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство (в пределах населенного пункта), принадлежащего на праве собственности                   Карагозян Л.А. Согласно данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Однако в ходе выездного обследования установлено, что в границах указанного земельного участка расположен двухэтажный объект капитального строительства, возведенный без соответствующей разрешительной документации. В связи с чем истец полагает, что на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик (истец по встречному иску) Карагозян Л.А. обратилась в суд со встречным иском к администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором просит признать право собственности за Карагозян Л.А. на незавершенный объект индивидуального жилого строения количество этажей 2, площадью                        239,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1054 кв.м, по адресу: <адрес> указать, что решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарском краю для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Карагозян Л.А. на указанный незавершенный объект индивидуального жилого строения.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, строение возведено без каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, права третьих лиц не нарушаются, угрозу жизни и здоровью строение не представляет, не имеется ни одного из признаков самовольной постройки, предусмотренных положениями статьи 222 ГК РФ.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2023 г., исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Карагозян Л.А. о сносе самовольной постройки удовлетворено частично: объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, признан самовольной постройкой; на Карагозян Л.А. возложена обязанность снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № за свой счет; в удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отказано; в удовлетворении встречного искового заявления Карагозян Л.А. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности отказано. Также суд взыскал с Карагозян Л.А. в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от                                     19 марта 2024 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи от                          19 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, а также третьего лица Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - Логинова Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, подробно изложенным в иске, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. На вопрос представителя ответчика (истца по встречному иску) пояснила, что материального интереса администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не имеет, имеется лишь правовой интерес.

Ответчик Карагозян Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку представителей.

Представитель ответчика Карагозян Л.А. – Ступак Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержала. Отметила, что Карагозян Л.А. обращалась с уведомлением о строительстве, ей было указано на необходимость проведения геологических исследований, что ею было выполнено. Обратила внимание на отсутствие материального интереса со стороны истца (ответчика по встречному иску). Указала, что в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №44, принятого в декабре 2023 г., при наличии возможности сохранить строение, жилое строение должно быть сохранено, если единственным основанием является отсутствие уведомления о строительстве. Также дополнила, что в строящемся доме проживают лица, пострадавшие от пожара в доме, расположенном на соседнем участке.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Карагозян Л.А. – Карагозян В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, встречный иск поддержала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и представить какие-либо дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственники земельных участков в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1-1.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в границах городского округа органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документации по планировке территории.

В соответствие с п. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировки территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических и юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В силу статей 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации заказчиками на разработку проектов планировки и проектов межевания могут выступать уполномоченные органы администрации города Сочи и подведомственные им муниципальные учреждения, а также физические и/или юридические лица.

Разработка документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания)», утвержденным постановлением администрации города Сочи от                                 18 мая 2012 г. № 1034.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1054 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство (в пределах населенного пункта), по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Карагозян Л.А. (т.1 л.д.16-19).

Земельный участок относится к территориальной зоне «Ж-1» в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. № 202, действующими на момент строительства и обращения с первоначальным иском.

Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе установлено, что в границах указанного земельного участка расположен двухэтажный объект недвижимости, возведенный без соответствующей документации. По результатам проверки составлен акт выездного обследования № от                  07 февраля 2023 г. с фототаблицей (т.1 л.д.13-15).

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2023 г. № по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи по состоянию на 01 февраля 2023 г. информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № в департаменте на рассмотрении не находится (т.1 л.д.12).

Вместе с тем, судом установлено, что 11 января 2020 г. Карагозян Л.А. в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес>

21 февраля 2020 г. департаментом выдано Карагозян Л.А. уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома на земельном участке, в котором указано о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства; о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку последний расположен в районе массового и активного развития оползней, рекомендовано привести описание внешнего облика и поэтажный план предполагаемого к строительству объекта, в соответствие с требованиями и критериями к объектам индивидуального жилищного строительства (садового дома).

После получения данного уведомления, Карагозян Л.А. обратилась в специализированные организации, которые выполнили заключение об инженерно-геологических условиях земельного участка с кадастровым номером № и описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, планируемого к возведению на данном земельном участке.

После получения Карагозян Л.А. выполненных организациями заключений она более в департамент уведомление не направляла.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено                                   ООО «АНО ЭЦ «ЮгЭксперт».

В соответствии с заключением эксперта № от 15 июня 2023 г. в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером № фактически расположен двухэтажный объект незавершенного строительства:

количеством этажей 2,

высота 8,4 м,

конструктивная схема: монолитный железобетонный каркас с заполнением керамзитобетонными блоками,

является недвижимым объектом незавершенного строительства.

На момент проведения осмотра исследуемый объект по своим техническим характеристикам обладает признаками объекта индивидуального жилищного строительства, строительная готовность 46,50%.

Кроме того, экспертом сделан вывод, что:

- параметры объекта соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальной зоны Ж-1, установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 (с изм.) и действующим на момент проведения заключения;

- для снижения геологического риска, связанного с развитием опасных геологических и оползневых процессов с нагорной стороны исследуемого объекта возведено укрепительное сооружение в виде железобетонной                  «Г-образной» подпорной стены для предотвращения возможных оползневых процессов на местном проезде и рядом расположенных жилых домов;

- на момент проведения экспертизы работы по благоустройству территории, а также устройству дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером № не завершены. Для снижения геологического риска, связанного с развитием опасных геологических и оползневых процессов, экспертом рекомендовано предусмотреть комплекс организацию противооползневых мероприятий, включающий: организацию вертикальной планировки земельного участка; устройство системы поверхностного водоотвода для предотвращения инфильтрации воды в грунт и эрозионных процессов (устройство дренажных канав и ливнестока). Указано, что необходимо произвести работы по уточнению вертикальной планировки земельного участка. Для защиты территории от грунтовых вод по периметру дома и участка предусмотреть дренаж, воды из которого попадают в общую существующую городскую ливневую канализацию. Стоки поверхностных вод с территории направить в очистные сооружения для последующей очистки и спуска их в существующую городскую ливневую канализацию. Выполнить благоустройство и озеленение территории свободной от застройки.

- исследуемый объект на момент проведения экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.

- снос исследуемого объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке C кадастровым номером № по адресу: <адрес> без причинения ущерба объектам, расположенным на соседних земельных участках непосредственной близости от исследуемого объекта, невозможен.

Суд принимает указанные выводы эксперта, изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны лицом, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять указанным выводам, поскольку они соответствуют материалам дела и объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, стороной ответчик (истца по встречному иску) в материалы дела представлено заключение специалиста № от 22 мая 2024 г., выполненное по заказу Карагозян Л.А. индивидуальным предпринимателем Боганис А.М., в соответствии с которым:

- основные предельные параметры разрешенного строительства (количество этажей, высота, площадь застройки, отступ от границ участка и общая площадь по внутреннему обмеру) объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с момента выполнения заключения специалиста № от 05 мая 2023 г. и на момент выполнения данного заключения специалиста (смотри сравнение фотографий исследуемого объекта на 05 мая 2023 г. и на момент выполнения данного заключения в приложении № 1 к данному заключению) не изменились;

- в объекте незавершенного строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № не проводились никакие строительные работы по его изменению, расширению, увеличению этажности и высоты с момента выполнения заключения специалиста № от 05 мая 2023 г. и по момент выполнения данного заключения специалиста;

- строительные параметры исследуемого объекта незавершенного строительства в плане были и есть:

количество этажей: 2,

длина (по наружному обмеру) от 11,5 м до 16,5 м,

ширина (по наружному обмеру) от 6,1 м до 11,6 м,

высота объекта (до конька кровли) 8,4 м,

площадь застройки (площадь земельного участка под исследуемым объектом по наружному обмеру) 164,1 кв.м,

высота этажей 3,02 м,

общую площадь исследуемого объекта (по внутреннему обмеру) определить невозможно, поскольку объект находится в стадии незавершенного строительства (с левого бокового фасада исследуемого объекта стеновое заполнение каркаса керамзитобетонными блоками выполнено частично);

отступ исследуемого объекта от кадастровых (уточненных) границ участка с кадастровым номер № составлял и составляет                3,3 м и более.

Данное заключение специалиста соответствует требованиям                            статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнено уполномоченным на его проведение лицом, квалификация которого подтверждена, не противоречиво и не содержит не изученных вопросов в исследованном заключении специалиста.

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости. Сведений, опровергающих выводы эксперта и специалиста, в материалах дела не имеется.

Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой и заключением специалиста установлено, что возводимое в границах земельного участка с кадастровым номером здание № строение по своим техническим характеристикам обладает признаками объекта индивидуального жилищного строительства, который соответствует правилам землепользования и застройки, установленным на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. №202, действовавшим на момент строительства и обращения с первоначальным исковым заявлением, соответствует правовому режиму земельного участка, возводится без нарушений установленных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств обратного суда не представлено.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 03 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Закона № 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 года направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Закона № 340-ФЗ).

Судам следует учитывать, что до 01 марта 2031 г. возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                   16 ноября 2022 г., согласно которому возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 г., в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.             С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 постановления № 44).

Вместе с тем, как установлено судом, по настоящему делу не имеется доказательств того, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением эксперта и специалиста, напротив, установлено соответствие строения строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного не имеется.

Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки.

Кроме того, заявляя требование о сносе объекта, истец должен обосновать наличие не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

То есть лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 г. предоставленное действующим законодательством право на обращение в суд корреспондирует обязанности лица, обратившегося в суд, в том числе с иском о сносе самовольной постройки, предоставить доказательства, объективно свидетельствующие о наличии у него материально-правового интереса в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Материалами дела подтверждается и истцом по первоначальному иску не оспаривается тот факт, что земельный участок, на котором расположены спорные постройки, принадлежит ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) на праве собственности.

Таким образом, предъявляя требование к ответчику, истец не преследует восстановление своего частноправового интереса, так как не является правообладателем земельного участка, на котором расположены постройки. При этом истец не предоставил суду доказательств наличия у него и публично-правовых правопритязаний, с которыми он мог бы выступать в суде, поскольку истец в силу закона не наделен соответствующей компетенцией выступать в защиту неопределенного круга лиц или в защиту нарушенного порядка строительства гражданских объектов.

В пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., разъяснено, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные в дело доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец, не освобожденный в силу закона доказывать обоснованность своих требований, заявляя исковые требований о признании постройки самовольной и ее сносе, не представили суду достоверных, допустимых доказательств в подтверждении обоснованности и законности доводов и требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что законность и обоснованность исковых требований первоначального иска не нашла своего подтверждения в ходе совокупного анализа представленных в дело доказательств, и с учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании постройки самовольной и, как следствие, всех иных вытекающих требований, то есть об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Разрешая требования встречного иска о признании права собственности на возведенный объект капитального строительства суд, помимо ранее изложенных фактических обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений к ним, учитывает нижеследующее.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 г. разъяснено, что при этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Учитывая, что ранее судом установлено, что возведенный на земельном участке Карагозян Л.А. спорный объект капитального незваершенного строительства не обременяет права третьих лиц, не нарушает ни общественные, ни государственные интересы, возведен с соблюдением строительных норм и правил, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 г. вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

Использование (эксплуатация) данного объекта недвижимости не составляет административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если после вступления решения суда в законную силу не совершено иных нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи                              (ИНН 2320037148) к Карагозян Лилии Автоевне (паспорт РФ серии № №) о сносе самовольной постройки – отказать.

Встречное исковое заявление Карагозян Лилии Автоевны (паспорт РФ серии № №) к администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО5 (ИНН 2320037148) о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Карагозян Лилией Автоевной право собственности на объект незавершенного капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:               <адрес> принадлежащем на праве собственности Карагозян Лилии Автоевне, со следующими характеристиками:

вид объекта недвижимости – объект незавершенного строительства,

назначение – жилое;

наименование – индивидуальный жилой дом;

количество этажей – 2, в том числе подземных - 0,

длина (по наружному обмеру) от 11,5 м до 16,5 м,

ширина (по наружному обмеру) от 6,1 м до 11,6 м,

высота объекта (до конька кровли) 8,4 м,

площадь застройки (площадь земельного участка под исследуемым объектом по наружному обмеру) 164,1 кв.м,

высота этажей 3,02 м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости органами о возникновении права собственности на указанный объект недвижимости и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости за Карагозян Лилией Автоевной.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 г.

Председательствующий:                                                        С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу