Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2024 ~ М-1119/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1310/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001564-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                     19 августа 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

    истца Кузнецова А.А. и его представителя Ломшина А.Н., действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА №1388309 от 4 июля 2024 г.,

    ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Саровский втормет»,

    Государственной инспекции труда в Нижегородской области,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Саровский втормет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

    Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саровский втормет» (далее – ООО «Саровский втормет») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указано, что с 9 января 2024 г. истец принят на работу в ООО «Саровский втормет» на должность механика на 8 часовой рабочий день с тарифной ставкой 450 руб. в час с испытанием на срок 2 месяца. Ответчик указал ему рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы, ознакомив его также с должностной инструкцией. Однако трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, заработная плата ответчиком не выплачивалась. 2 апреля 2024 г. он был уволен, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали и расчет за отработанное время не сделали, в связи с чем действиями ответчика нарушены трудовые права истца.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 9 января 2024 г. по 2 апреля 2024 г. в должности механика, обязать ООО «Саровский втормет» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 2 апреля 2024 г., взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 208 800 руб. и в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

    В судебное заседание истец Кузнецов А.А. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д.182).

    Исходя из письменных объяснений истца от 14 августа 2024 г., Кузнецов А.А. просил иск удовлетворить в полном объеме, поясняя, что в период с 15 декабря 2023 г. по 4 апреля 2024 г. он работал в ООО «Втормет-Брянск», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. 2-я Промышленная, д.1а, в должности начальника площадки, и в его обязанности входило соблюдение чистоты данной территории и поиск техники для чистки снега и вывоза мусора. Заработная плата выплачивалась ему регулярно, задолженности по оплате нет. Также на данной территории располагалось ООО «Саровский втормет», куда ему было предложено трудоустроиться на должность механика (как он понял по совместительству). 9 января 2024 г. на основании приказа №00000003 он был принят на работу в ООО «Саровский втормет» на 8 часовой рабочий день с тарифной ставкой 450 руб. в час с испытанием на срок 2 месяца. В его должностные обязанности входило обеспечение техники запасными частями, ремонт техники, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД и другие обязанности согласно должностной инструкции от 29 июля 2023 г. Он добросовестно исполнял свои обязанности. 2 апреля 2024 г. он был уволен с ООО «Саровский втормет» и узнал, что трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. При этом с приказом об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время в размере 208 800 руб. не сделали, тем самым, действиями ответчика нарушены его трудовые права (л.д.169,183).

    В судебном заседании представитель истца Ломшин А.Н. заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объем по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Саровский втормет» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица, однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения юридического лица - ООО «Саровский втормет», суду не представлено.

    В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основании частей 1,3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу частей 1,3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании частей 1,2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частями 1,3 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

Анализ действующего законодательства (статьи 15, 16, 56, 67, 68, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности) при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение записей в трудовую книжку) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ООО «Саровский втормет» зарегистрировано 2 августа 2011 г. в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером – 1115254002082 и основным видом его деятельности является – торговля оптовая отходами и ломом, дополнительными видами деятельности – обработка отходов и лома драгоценных, черных, цветных металлов; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; покупка и продажа собственного недвижимого имущества (л.д.8-11).

19 апреля 2024 г. истец Кузнецов А.А. обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия с заявлением о нарушении его трудовых прав ООО «Саровский втормет», с просьбой обязать работодателя выплатить ему невыплаченную в срок заработную плату, а также денежную компенсацию за каждый день просрочки, которое было перенаправлено по территориальной принадлежности в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области (л.д.156-158).

В сообщении от 7 мая 2024 г. директор ООО «Саровский втормет» Кузнецов Д.Ю. указал, что Кузнецов А.А. сотрудником данного общества не числился и не числится. Прием на работу в качестве механика Кузнецова А.А. по приказу от 9 января 2024 г. обществом не зарегистрирован, единоличным исполнительным органом в лице директора Кузнецова Д.Ю. не подписывался. К административной ответственности за непредоставление сведений в систему обязательного пенсионного страхования и обязательного страхования в отношении Кузнецова А.А. должностные лица общества не привлекались. Заработная плата сотрудникам ООО «Саровский втормет» выплачивается своевременно и в полном объеме (л.д.162).

17 мая 2024 г. Государственная инспекция труда в Нижегородской области по существу обращения Кузнецова А.А. пояснила истцу, что данные события носят характер индивидуального трудового спора, который рассматривается комиссиями по трудовым спорам или судами, и не входит в компетенцию государственной инспекции труда, в связи с чем рекомендовано ему обратиться в суд по места нахождения работодателя (л.д.159-160).

Истец, узнав, что трудовые отношения при трудоустройстве в ООО «Саровский втормет» оформлены не были, с приказом об увольнении его не ознакомили, соответствующие записи о трудовой деятельности в трудовую книжку не внесли, расчет за отработанное время не сделали, обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленных материалов, согласно приказу ООО «Саровский втормет» от 9 января 2024 г. №00000007 Кузнецов А.А. принят на работу в основное подразделение ООО «Саровский втормет» на должность механика с тарифной ставкой 450 руб. в час, с испытанием на срок 2 месяца (л.д.4).

С указанным приказом работник Кузнецов А.А. ознакомлен 9 января 2024 г., о чем свидетельствует его подпись в приказе.

В соответствии с должностной инструкцией механика, утвержденной директором ООО «Саровский втормет» Кузнецовым Д.Ю., с которой истец ознакомлен под роспись, в сферу должностных функций механика входят следующие задачи: проведение профилактического осмотра транспорта предприятия; организация постоянного надежного и технически корректного использования специализированного оборудования, поддержание приборов в рабочем состоянии; создание планирований и графиков осмотра, проверки и профилактического ремонта инвентаря, которые соответствуют правилам Единого кодекса планово-предупредительных ремонтных работ; создание и внедрение методик по уменьшению расходов на ремонт машин/прицепных составов; планирование техобслуживания вверенных машин; контроль осуществления ремонта приборов и реализация подготовки производства в технической сфере; принятие участия в оказании техпомощи транспортных средств предприятия; организация составления технических и отчетных документов; организация учета приборов и их передачи уполномоченным лицам в конце ремонта; заполнение и отправка заявок на покупку материалов и запчастей, которые требуются для проведения ремонтных работ транспортных средств; принятие участия в экспериментальных мерах, которые направлены на внедрение и освоение инновационных технологий, а также в испытаниях поступившего оборудования; осуществление качественного ремонта в отведенные непосредственным начальством сроки и содействие рациональному расходованию технических материалов; следование правилам техники безопасности и охраны труда в процессе проведения ремонтных работ; организация действий сотрудников предприятия, которые находятся в его подчинении; использование средств индивидуальной защиты, разработанных предприятием для конкретного типа работ, и ношение установочной формы (л.д.5-6).

Факт осуществления истцом Кузнецовым А.А. трудовой деятельности в ООО «Саровский втормет» подтверждается также:

- товарными накладными от 10 января 2024 г. №43, 17 января 20254 г. №675, 5 февраля 2024 г. №1094, 19 марта 2024 г., согласно которым соответствующий груз получил грузополучатель - ООО «Саровский втормет» в лице Кузнецов А.А., поставщик – ООО Астертранс» (л.д.49-56);

- доверенностью на проведение регистрационных действий по постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД от 18 марта 2024 г., выданной директором ООО «Саровский втормет» Кузнецовым Д.Ю. на 1 месяц, которой истца Кузнецова А.А. <дата> года рождения ООО «Саровский втормет» уполномочила оплачивать все необходимые сборы, получить паспорт транспортного средства – грузовой самосвал с КМУ, государственный регистрационный знак Х591ВА/152, государственные номерные знаки и регистрационные документы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д.57);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 19 марта 2024 г., вынесенным старшим госинспектором БДД ООТН и РЭР УГИБДД МВД по Республике Мордовия, которым должностное лицо ООО «Саровский втормет» Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д.58);

- скрин-копией переписки мессенджере «Whatsapp», подтверждается включение в ежедневный план работы Кузнецова А.А. (контроль работы техники) в групповом рабочем чате (л.д.68-124).

Допрошенный в предварительном судебном заседании от 26 июля 2024 г. в качестве свидетеля З. суду показал, что он в период с января по март 2024 г. работал вместе с Кузнецовым А.А. в ООО «Саровский втормет» на базе в г.Саранск. При этом Кузнецов А.А., работая механиком, выполнял свои обязанности грамотно, тщательно, все необходимые указания выполнял. В его обязанности входили закупка и ремонт техники, выписка транспортных накладных, путевок, оформление транспортных средств в ГИБДД, выполнение иных работ, которые ему давал генеральный директор. Также ему известно, что из-за каких-то проблем с генеральным директором Кузнецову А.А. не выплатили зарплату.

Показания данного свидетеля являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, поэтому суд принимает их во внимание при принятии решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ООО «Саровский втормет» в спорный период, о чем свидетельствуют фактический допуск Кузнецова А.А. к работе в качестве механика без оформленного надлежащим образом трудовых отношений, выполнение им соответствующих трудовых обязанностей в интересах и в пользу ООО «Саровский втормет», а также принятие ответчиком выполненной истцом работы в спорный период свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

При этом судом установлено, что деятельность Кузнецова А.А. носила длительный устойчивый, то есть постоянный, а не разовый характер, был установлен режим рабочего времени, ежемесячная оплата, ответчик обеспечивал работника всем необходимым для работы.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля.

Все приведенные обстоятельства указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Между тем, ответчиком не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что сложившиеся между Кузнецовым А.А. и ООО «Саровский втормет» отношения не являлись трудовыми, носили иной характер, т.е. опровергающих приведенные выше обстоятельства.

Отсутствие в отношении истца регистрации приказа о приеме на работу и об увольнении с работы, трудового договора, налоговых и иных отчислений, не ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, локальными актами, регулирующими оплату труда, само по себе не свидетельствует о необоснованности требований Кузнецова А.А., поскольку при наличии указанных документов, вопрос о судебной защите трудовых прав истца в части установления факта трудовых отношений не ставился бы перед судом, исходя из смысла указанной категории трудовых споров.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования Кузнецова А.А. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Саровский втормет» в период с 9 января 2024 г. по 2 апреля 2024 г. в должности механика.

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами ТК РФ возлагается на работодателя, необходимо возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца записи о приеме Кузнецова А.А. на работу в ООО «Саровский втормет» с 9 января 2024 г. по 2 апреля 2024 г. в должности механика и увольнении с 2 апреля 2024 г. по собственному желанию.

Срок исполнения данного требования согласно требованиям части 2 статьи 206 ГПК РФ определяется судом в течение семи рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Указанный срок исполнения решения суда суд считает достаточным и разумным для выполнения этой обязанности ответчика.

Исходя из требований абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

На основании частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку ответчиком не представлен суду табель учета рабочего времени, суд исходит из объяснений представителя истца о том, что истец прогулов, простоев, отпусков без сохранения заработной платы, временной нетрудоспособности в период работы в ООО «Саровский втормет» в период с 9 января 2024 г. по 2 апреля 2024 г. не имел.

Общая сумма задолженности по заработной плате по представленному истцом расчету составляет 208 800 руб. руб. (450 руб. х 8 час. х 58 дн.), где 450 руб. - часовая тарифная ставка, 8 часов - норма рабочего времени в день, 58 - количестве рабочих дней за период с 9 января 2024 г. по 2 апреля 2024 г.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в связи с чем, определяя размер задолженности по заработной плате, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, учитывая также, что расчет задолженности ответчиком не опровергнут, иного суду не представлено.

Поскольку доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период ответчиком не представлено, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность в указанной сумме.

Одновременно судом учитывается, что нарушение порядка начисления и выплаты заработной платы, а также отсутствие каких-либо письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, не умаляет его права на труд и соответствующее вознаграждение.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в силу статьи 211 ГПК РФ.

Рассматривая требования Кузнецова А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой), 22 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в судебном заседании установлен, что является достаточным основанием для решения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного этим действием истцу.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, связанные с нарушением трудовых прав истца в связи с неисполнением работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений после фактического допуска работника к работе, невыплатой заработной платы в полном объеме, а также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий, степень вины работодателя, необходимость обращения в суд для отстаивания своих прав, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому расходы по её уплате не понес.

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 5888 руб. согласно следующему расчёту: ((208 800 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.) + 300 руб. (за требование неимущественного характера) + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда)).

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░: <..>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░: 1115254002082, ░░░: 5254484724) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░ 2024 ░. ░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ <..> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░ 2024 ░. ░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░ 208 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 223 800 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 211 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5888 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░