дело № 2-3152/23 г.
16RS0050-01-2023-002909-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г.Казань
Приволжский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре Муратовой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивакова П.Ю. к Батталовой К.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сиваков П.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей, в обоснование требований, указав, что 05.08.2021 года Батталова К.Р. получила от Сивакова П.Ю. в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, обязалась вернуть до 15.08.2021 года. Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.
Истец Сиваков П.Ю. и представитель в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик Батталова К.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся по истечении срока хранения.
На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд расценивает действия ответчика как отказ от получения почтового уведомления и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 05.08.2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей сроком до 15.08.2021 года, что подтверждается распиской.
До настоящего времени ответчиком долг не возвращен.
Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга исполняет ненадлежащим образом, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 250 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 5 700 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сивакова П.Ю. к Батталовой К.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Батталовой К.Р. (<данные изъяты>) в пользу Сивакова П.Ю. (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья