Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11829/2020 от 07.10.2020

Судья: Волков М.В.      гр.дело №33-11829/2020 (№2-1350/2020)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2020 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.

судей Самодуровой Н.Н., Пияковой Н.А.

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 27 июля 2020 года, которым постановлено:

Иск Гаврилова Н.Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать страховым случаем по договору комплексного ипотечного страхования от 22.11.2016 № №, заключенным между Гавриловым Н.Г. и ООО СК «ВТБ Страхование» установление 29.08.2019 Гаврилову Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалидности II группы.

Возложить на ООО СК «ВТБ Страхование» обязанность произвести страховую выплату в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 22.11.2016 № №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Гавриловым Н.Г. в размере суммы остатка ссудной задолженности Гаврилова Н.Г. по кредитному договору от 22.11.2016 № № на дату 23.11.2018, увеличенной на 15% с зачетом суммы просроченного страхового взноса в размере 13 430 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя ответчика Галигузова М.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврилов Н.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя финансовых услуг, ввиду получения травмы в результате несчастного случая и установления ему инвалидности II группы и последующим отказом страховой компании признать случай страховым просил признать отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения незаконным, признать страховым случаем по договору комплексного ипотечного страхования от 22.11.2016г. №№, заключенным между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» установление ему 29.08.2019г. инвалидности II группы, возложить на ООО СК «ВТБ Страхование» обязанность произвести страховую выплату в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 22.11.2016 № № в счет полной оплаты по кредиту.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ООО СК «ВТБ Страхование» в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Гаврилова Н.Г.

Судебная коллегия в соответствии ст.ст.167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п.п.1, 2 ст.9 вышеуказанного закона Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как правильно установлено судом и следует и материалов дела, 22.11.2016г. между Гавриловым Н.Г. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истцу предоставлен ипотечный кредит в размере 1 000 000 руб. под 13,1% годовых сроком на 122 месяца.

В тот же день с ООО СК «ВТБ Страхование» истцом заключен договор комплексного ипотечного страхования №№ на срок 122 месяца по которому, в частности, застраховано его здоровье, в том числе, на случай установления инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, при наступлении которого страховщик обязался произвести страховую выплату в пользу Банк ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору в размере суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору от 22.11.2016г. №№ на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 15%, что подтверждается п. 3.1.3 страхового полиса от 22.11.2016г. №№.

14.01.2019г. произошло падение Гаврилова Н.Г. на катке, в результате чего истец получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней тяжести, перелом свода и основания черепа, в связи с чем начало развиваться органическое заболевание головного мозга смешанного генеза (травматического, токсического, инфекционного) с преходящими психотическими расстройствами полиморфными (лекарственное послабление симптоматики), выраженный психоорганический синдром, что послужило причиной установления ему 29.08.2019г. инвалидности II группы, что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы от 14.01.2020г. №№, актом медико-социальной экспертизы гражданина от 14.01.2020г. №№, справкой серии МСЭ-2016 №№ от 14.01.2020г., справкой ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» от 16.08.2019г. №№, выпиской из медицинской карты стационарного больного №662.

Письмом ООО СК «ВТБ Страхование» №№ от 30.01.2020г. в выплате страхового возмещения отказано, поскольку инвалидность установлена истцу в связи с общим заболеванием, кроме того, отказ обусловлен неоплатой очередной части страховой премии в срок до 22.11.2018г., договор страхования, расторгнут страховщиком в одностороннем порядке и не действует с 23.11.2018г.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №№ от 16.08.2019г. (л.д.19) Гаврилову Н.Г. 17.01.2019г. поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней тяжести, геморрагические очаги ушибов лобных и височных долей, травматическая перфорация правой барабанной перепонки, ушиб и ссадина мягких тканей головы.Согласно справке Самарской областной клинической психиатрической больницы от 16.08.2019г. (л.д.18) Гаврилов Н.Г. с 28.04.2019г. по 18.06.2019г. находился на стационарном лечении с диагнозом: органическое психическое расстройство в связи с травмой головного мозга.

Из направления на медико-социальную экспертизу медицинской организации (л.д.111) следует, что органическое психотическое расстройство вызвано травмой головного мозга.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку отказ страховой организации в выплате Гаврилову Н.Г. страхового возмещения со ссылкой на установление инвалидности II группы по общему заболеванию является неправомерным, так как из представленной медицинской документации следует, что проблемы со здоровьем у Гаврилова Н.Г. выявлены с 17.01.2019г., когда истец обратился в медицинское учреждение по причине ухудшения здоровья после падения на катке.

Таким образом, очевидно, что основной причиной инвалидности Гаврилова Н.Г. является произошедший с ним несчастный случай (травма головы, полученная в результате падения), при этом при установлении окончательного диагноза комиссией МСЭ учтены все выявленные ранее заболевания.

Сведений о том, что у истца до момента падения имелись какие-либо жалобы со стороны здоровья материалы дела не содержат, тогда как страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, является более сведущим в определении факторов риска, однако при заключении договора страхования не предлагал страхователю пройти медицинское освидетельствование, следовательно, осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, в силу объективных причин может не знать или не полностью располагать сведениями о наличии у последнего заболеваний психического или психологического характера.

Судом также принято во внимание, что истец не уплатил страховщику очередную часть страховой премии в срок до 22.11.2018г., за следующий страховой период с 23.11.2018г. по 22.11.2019г.

Согласно п. 5.10 Правил страхования при неоплате очередного взноса в размере и сроки, указанные в страховом полисе, договор страхования, может быть, расторгнут по инициативе страховщика в одностороннем внесудебном порядке. В этом случае страховщик направляет страхователю письменное уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем отправления страхователю уведомления страховщика.

При этом уведомление ООО СК «ВТБ Страхование» от 21.01.2019г. направлено в адрес страхователя Гаврилова Н.Г. 26.01.2019г., то есть после наступления страхового случая 14.01.2019г., что не освобождает ответчика о т выплаты страхового возмещения в связи с установлением истцу инвалидности.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, ООО СК «ВТБ Страхование» вправе при определении размера подлежащей выплате страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса в размере 13 430 руб. (соответствующая часть страховой премии по личному страхованию страховой период с 23.11.2018г. по 22.11.2019г. согласно графику страховых сумм и страховых премий).

Взыскание с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 руб. соответствует требованиям ст. 103 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Несогласие апеллянта с выводами суда о наличии причинно-следственной связи между наступлением инвалидности и несчастным случаем, что может быть подтверждено лишь путем допроса специалиста или проведением судебно-медицинской экспертизы отклоняется судебной коллегией, поскольку положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено о необходимости допроса специалистов или проведении судебной экспертизы, в связи с чем, признав материалы дела достаточными для вынесения решения, суд принял во внимание представленные сторонами доказательства.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноглинского районного суда г.Самара от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: