Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5166/2020 ~ М-6014/2020 от 24.11.2020

УИД 31RS0016-01-2020-007597-96 Дело №2-5166/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Пилипенко Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовой компании «Микро Капитал» к ООО «Армата», Атаманенко Александру Михайловичу, Атаманенко Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» (далее – займодавец) и ООО «Армата» (далее – заемщик) заключен договор займа , по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. под 27% годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и Атаманенко А.М. заключен договор поручительства -П1, по которому последний обязался солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору о предоставлении займа в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и Атаманенко М.А. заключен договор поручительства -П2, по которому последний обязался солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору о предоставлении займа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовой компании «Микро Капитал» заключен договор уступки прав требования (по договорам займа) , в соответствии с которым ООО МФК «Микро Капитал Руссия» переуступил АО Микрофинансовой компании «Микро Капитал» право требования к ООО «Армата» по вышеуказанному договору займа.

Дело инициировано иском АО Микрофинансовой компании «Микро Капитал», которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Армата» обязательств по вышеуказанному договору займа, просит взыскать образовавшуюся в связи с этим задолженность солидарно ООО «Армата», Атаманенко М.А., Атаманенко А.М. в общем размере 791491,30 руб., из которых: 558311,80 руб. – сумма основного долга; 101264,28 руб. – сумма процентов за пользование займом; 131915,22 руб. – сумма неустойки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11114,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Армата», Атаманенко М.А., Атаманенко А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставили и не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ООО «Армата» заключен договор займа , по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. под 27% годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и Атаманенко А.М. заключен договор поручительства -П1, по которому последний обязался солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору о предоставлении займа в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и Атаманенко М.А. заключен договор поручительства -П2, по которому последний обязался солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору о предоставлении займа в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Условия заключенных между сторонами договоров не противоречат действующему законодательству. Договоры заключены в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем их существенным условиям.

Выполнение истцом обязательств по предоставлению займа удостоверено платежным поручением №4649 от 08.08.2018 года, расчетом задолженности, сводной таблицей погашений.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место регулярное нарушение срока внесения и размера платежей по погашению займа и уплате процентов, что также удостоверено расчетом задолженности, сводной таблицей погашений.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовой компании «Микро Капитал» заключен договор уступки прав требования (по договорам займа) , в соответствии с которым ООО МФК «Микро Капитал Руссия» переуступил АО Микрофинансовой компании «Микро Капитал» право требования к ООО «Армата» по вышеуказанному договору займа.

При уступке прав требования по возврату займа условия договора займа, заключенного с ООО «Армата» не изменялись, его положение при этом не ухудшено (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым является АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал», ни закон, ни договор займа не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» является новым кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и имеет право требования уплаты образовавшейся задолженности.

В связи с нарушением заемщиком положений договора займа ответчику в установленном порядке выдвигалось требование об исполнении обязательств по рассматриваемому договору займа, которое оставлено им без исполнения.

Поручители были уведомлены о нарушении заемщиком условий договора, им было предложено добровольно возвратить всю невозвращенную заемщиком сумму займа с причитающимися процентами. Данные предложения поручителями проигнорированы.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составляет 791491,30 руб., из которых: 558311,80 руб. – сумма основного долга; 101264,28 руб. – сумма процентов за пользование займом; 131915,22 руб. – сумма неустойки.

Расчет задолженности по договору произведен истцом на основании условий договора займа, математически верен, ответчиками не оспорен, поэтому принимается судом как достоверный.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа обоснованы.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку заемщик, являясь юридическим лицом, не заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и не представил доказательств несоразмерность неустойки.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчики в неисполнение ст. 12, 56 ГПК РФ самоустранились от участия в состязательном судебном процессе, не представили ни одного доказательства и (или) довода, чтобы суд мог прийти к иным выводам в рассматриваемом деле.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11114,91 рублей, факт несения которых истцом удостоверен платежным поручением.

Государственная пошлина подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке, поскольку условиями договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей, в том числе, по оплате судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 791491,30 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 558311,80 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 101264,28 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 131915,22 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11114,91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

2-5166/2020 ~ М-6014/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал"
Ответчики
Атаманенко Александр Михайлович
Атаманенко Михаил Александрович
ООО "АРМАТА"
Другие
ООО МФК «Микро Капитал Руссия»
Суд
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Судья
Шатенко Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--blg.sudrf.ru
24.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.11.2020Передача материалов судье
27.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.12.2020Подготовка дела (собеседование)
11.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.12.2020Судебное заседание
11.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее