Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2022 (2-410/2021; 2-2845/2020;) ~ М-2242/2020 от 05.11.2020

Уникальный идентификатор дела 18RS0013-01-2020-003024-40

Дело № 2-80/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                    село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ермолаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

и встречному иску Ермолаевой Н.А. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условия договора в части взыскания оплаты за участие в программе страховой защиты и программе страхования ТОС и снижении задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ермолаевой Н.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму долга по договору кредитной карты № от 20 января 2018 года в размере 194 889,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 097,80 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора Банк на основании заявления-анкеты заёмщика выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по Договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий 17 мая 2020 года расторг Договор путём выставления в адрес ответчика Заключительного счёта. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с пунктом 7.4. Общих условий Заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, размер задолженности на дату направления иска в суд составила 194 889,89 руб., из которых, сумма основного долга 142 724,73 руб., сумма процентов – 48 625,16 руб., сумма штрафов – 3 540 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке ст.ст. 137-138 ГПК РФ принят встречный иск Ермолаевой Н.А., в котором она просила суд признать недействительным условие договора в части взыскания оплаты ха участие в программе страховой защиты и программе страхования ТОС в размере 23 306,19 рублей, а также произвести зачет денежных средств в размере 17 150,33 на основании недействительности условия о взимании оплаты за программу страхования о взимании оплаты за программу страхования защиты и программное страхование ТОС, взимаемых АО «Тинькофф Банк» с Ермолаевой Н.А. в счет суммы задолженности по договору кредитной карты № от 20 января 2018 года.

В обоснование требований указала, что требования признает лишь в части: 62 000 рублей сумма основного долга за вычетом 23 306,19 рублей (сумма, оплаченная за программу страхования защиты и программы страхования ТОС), проценты по задолженности за период с 13 декабря 2019 года по 17 мая 2020 года в размере 9 300 рублей (62 000 *2,50 % (29,99/12)*6 месяцев). Подтвердила заключение договора кредитной карты № от 20 января 2018 года с первоначальным лимитом 32 000 рублей, тарифным планом 7.27, процентной ставкой 29,770% при погашении кредита минимальными платежами, обслуживание карты в год 590 рублей, минимальный платеж определяется индивидуально, максимум 8% от задолженности, оповещение об операциях – 59 рублей в месяц. В июне 2018 года Банк произвел увеличение лимита по договору с 32 000 до 62 000 рублей. С указанным условием ответчик выразила согласие. В последующем СМС-уведомления об увеличении лимита по договору не поступали. Обязательства по договору ответчиком исполнялись надлежащим образом, пока не возникли разногласия по сумме задолженности. Информация по увеличению лимита до 112 000, 142 000 рублей Банком ответчику по запросам последнего не поступила, полная выписка по договору не предоставлялась. Таким образом, задолженность по договору составляет 62 000 рублей сумма основного долга и 9 300 рублей проценты не него. В связи с неверным распределением поступающих от ответчика платежей, Банк увеличил задолженность ответчика. В анкете-заявлении ответчик отказалась от участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка и в страховой программе ТОС, однако, плата за Программу страховой защиты и программу страхования ТОС в размере 23 306,19 рублей на уменьшение суммы задолженности не была отправлена, услуга не была отключена. Просила о снижении суммы задолженности с 194 889,89 рублей до 47 993,81 рублей с учетом незаконного взысканных банком денежных сумм, признать условие договора в части взыскания оплаты за участие в программе страховой защиты и программе страхования ТОС в размере 23 306,19 рублей недействительным.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, просил суд о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме. Против вынесения заочного решения по делу не возражал.

В письменных пояснениях по делу дополнительно указал, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказанных услуг. До заключения договора ответчик получил всю необходимую информацию об оказываемых Банком услугах. Кредитная карта была передана ответчику неактивированной, что позволяет ответчику еще раз ознакомиться с условиями тарифами и после этого ее активировать. Подпись ответчика в договоре подтверждает его согласие со всеми существенными условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита. Истцом была выпущена на имя ответчика кредитная карта с начальным лимитом, который в последующем может быть увеличен или уменьшен, устанавливается он самостоятельно Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (условия п.5.5). Увеличение лимита задолженности означает, что клиент банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было предоставлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были потрачены. Информация о начислении процентов и ином движении денежных средств отражается в ежемесячно направляемых клиенту Банком счетах-выписках. Выводы ответчика о том, что условие о комиссии за снятие наличных денежных средств является ничтожным, сделано на основании неверного применения и токования норм материального права, поскольку выдача наличных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и, оказывается, по желанию ее держателя. Банк ежемесячно формирует счет-выписку, которая содержит информацию по договору кредитной карты. При неполучении счета-выписки в течение десяти дней с даты ее формирования, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета – выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств. Началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета.

Ответчик Ермолаева Н.А., надлежащим образом извещённая о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

В процессе рассмотрения дела ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, в обоснование возражений сослалась на доводы и основания указанные во встречном иске, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), и в соответствие со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20 января 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Ермолаевой Н.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 142 000 рублей, путем подписания заявления - анкеты.

Заявление-анкета содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в заявлении. А. просила банк выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит кредитования для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком; согласился, что неотъемлемой частью договора являются данное заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, подтвердил, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и с Тарифным планом, согласна и обязуется их соблюдать.

Так, договор кредитной карты был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, по условиям которого на имя Ермолаевой Н.А. была выпущена карта на сумму 32 000 рублей под базовую процентную ставку 29,9% годовых, беспроцентный период до 55 дней. Минимальная плата установлена в размере 8% от задолженности, но не менее 600 рублей. Сторонами была установлена ответственность в виде штрафа за неуплату минимального платежа совершенного первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 рублей). Кроме того, установлена процентная ставка по операциям, получения денежных средств, комиссиям и прочим процентам, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа определена неустойка в размере 19% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности определена в размере 390 рублей.

Путем акцепта указанной оферты был заключен договор кредитной карты.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно Условиям Договора о карте ответчик обязался ежемесячно оплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке. В случае, если счет-выписка ответчиком не получена, самостоятельно узнать в банке о размере ежемесячного платежа.

Однако в нарушении условий договора заемщик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Общими условиями предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору Банк блокирует все кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов.

17 мая 2020 года ответчику выставлен заключительный счет. В указанный Банком в требовании срок ответчик погашение суммы задолженности не произвел.

23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Ермолаевой Н.А. в размере 194 889,89 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от 07 июля 2020 года судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению должника был отменен.

Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось с настоящим иском в суд.

Заключение договора кредитной карты ответчик подтвердила, равно как и отсутствие платежей по нему, выразила несогласие с суммой основного долга и, как следствие, с суммой общей задолженности, в виду отсутствия ее согласия на увеличение лимита кредитования.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика, основанному на выписке по номеру договору №, за период с 13 декабря 2019 года по 17 мая 2020 года задолженность по договору составила 194 889,89 рублей, из которых 142 724,73 рублей задолженность по основному долгу, 48 625,16 рублей – по процентам, 3 540 рублей – штрафные проценты.

Расчет задолженности составлен на основании сведений о движении денежных средств по карте, с учетом совершенных ответчиком расходных операций по карте, из которых следует, что в них указаны как операции по пополнению кредитной карты, так и суммы оплаты по ней и списанных процентов и комиссий.

Относительно размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от |1.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 42) предусматривает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, для применения ст. 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из расчета задолженности следует, что период нарушения условий договора является значительным - более пяти месяцев, кроме того согласно п. 5.10 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа банком взимается штраф.

Доказательств несоразмерности неустойки, Ермолаевой Н.А. не представлено. Кроме того, неустойка является договорной, ее размер согласован сторонами. Таким образом, снований для ее уменьшения не имеется.

С учетом указанного, представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, условиям договора и тарифного плана, и не противоречит действующему законодательству. С учетом указанного, доводы ответчика о неверном порядке погашения задолженности опровергаются представленными в материалы дела сведениями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При неисполнении решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При данных обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, суд считает, что с Ермолаевой Н.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию кредитная задолженность за период с 13 декабря 2019 по 17 мая 2020 года в размере 194 889,89 рублей.

Указание ответчика на то, что банк без ее согласия повысил лимит задолженности и проценты по кредитной карте, суд считает несостоятельным, поскольку при заполнении заявки на выпуск кредитной карты ответчик была уведомлена о том, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,19% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,77% годовых.

Разрешая встречные требования ответчика к банку о признании недействительными условия договора в части взыскания оплаты за участие в программе страховой защиты и программе страхования ТОС и снижении задолженности, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В силу ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, Ермолаева Н.А. обратилась с заявлением в АО «Тинькофф Банк», в котором просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

В заявлении-анкете Ермолаева Н.А. указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

Тарифами банка предусмотрено взимание комиссии за совершение расходных операций с картой, комиссии за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств, платы за предоставление услуги СМС-банк, платы за подключение к программе страховой защиты.

Из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным.

Ермолаева Н.А. получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Суд исходит из того, что Ермолаева Н.А. осознанно и добровольно дала свое согласие на включение в программу страхования в соответствии с Тарифами банка. При этом она не была лишена возможности отказаться от подключения к программе страховой защиты, что подтверждается возможностью отметки галочкой соответствующий пункт Заявления-анкеты, предоставление ей кредита не было обусловлено предоставлением ей указанных услуг.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию.

Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заемщик при заключении договора не давала согласия на участие в программе стразовой защиты заемщиков Банка и в страховой программе ТОС, равно как и том, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны истца, отказ в подключении к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ответчика о признании недействительными условия договора в части взыскания оплаты за участие в программе страховой защиты и программе страхования ТОС и снижении задолженности у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения заявленных требований банка, с ответчика Ермолаевой Н.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 097,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ермолаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ермолаевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, задолженность по кредитному договору № от 20 января 2019 года в размере 194 889,89 рублей, из которых 142 724,73 рублей – задолженность по основному долгу, 48 625,16 рублей – по процентам, 3 540 рублей – штрафные проценты.

Взыскать с Ермолаевой Н.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 097,80 рублей.

Встречный иск Ермолаевой Н.А. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условия договора в части взыскания оплаты за участие в программе страховой защиты и программе страхования ТОС и снижении задолженности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                         С.Д. Гущина