Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2022 от 21.03.2022

Апелляционное дело №

УИД:21MS0068-01-2021-001579-20

Мировой судья Тикушева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к К. о взыскании задолженности по кредитной карте, поступившее по апелляционной жалобе и уточнённой апелляционной жалобе ответчика К. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд первой инстанции с иском к ответчику К. о взыскании задолженности по кредитной карте по тем мотивам, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты ответчику открыло счёт № и предоставило заемщику кредитную карту. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме 25 431,44 руб., что подтверждается с расчётом цены иска. Указанную сумму и расходы по уплате госпошлины истец просил взыскать с ответчика.

По делу мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком по делу К. поданы апелляционная жалоба и уточнённая апелляционная жалоба, в которых истец просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что суду первой инстанции истцом не были представлены подлинники документов и доверенности.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и уточнённой апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со ст. ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом по делу ПАО Сбербанк и ответчиком по делу К. заключен кредитный договор (номер договора №, номер счёта карты №) с лимитом кредита в сумме 24 000 руб. под 25,9% годовых, полной стоимостью кредита 26,033% годовых, путем подачи заявления на получение кредитной карты, ознакомления с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами ПАО Сбербанк.

Обязательства по кредитному договору, взятые ПАО Сбербанк на себя, выполнены в полном объёме, денежные средства переведены на кредитную карту К. Факт получения К. денежных средств документально подтвержден выпиской по счёту, отчётом по кредитной карте.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком К. своих обязательств по кредитному договору, за последним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 25 431,44 руб.

На день рассмотрения дела в суде первой инстанции К. не было представлено доказательств погашения задолженности, либо его части.

Представленный Банком расчёт задолженности проверен, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда первой инстанции не имелось.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 333, 434, 438, 809, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчёт задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования Банка, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.

Всем представленным в суд первой инстанции документам и доверенностям, со стороны истца, суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Доводы ответчика К. в этой части являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Приложенные и представленные в суд истцом документы, доверенности, оформлены и заверены надлежащим образом.

Иные доводы апелляционной жалобы и уточнённой апелляционной жалобы, данных, опровергающих выводы суда либо нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат. Более того, они не связаны с возникшими кредитными обязательствами между сторонами. Использование апеллянтом оскорбительных, недопустимых, провокационных выражений в адрес правосудия, судебной системы, сторон по делу, запрещено законодательством РФ, такие действия является злоупотреблением правом при подаче апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, суд не находит оснований к отмене постановленного решения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы и уточнённой апелляционной жалобы ответчика суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу и уточнённую апелляционную жалобу ответчика К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.